«Ольга Романова предопределила исход этого процесса, отказавшись участвовать в нем»

Бывший сенатор Владимир Слуцкер отсудил у журналистки Ольги Романовой $170 тыс. Спор рассматривал суд в Лондоне, который и решил дело в пользу бизнесмена Слуцкера. Ранее тот подал иск против Романовой о клевете. Собственный корреспондент "Коммерсантъ FM" в Лондоне Андрей Остальский рассказал подробности ведущей радио новостей Светлане Токаревой.

Причиной иска стала запись журналистки в интернете, где она заявила, что уголовное дело против ее мужа, предпринимателя Алексея Козлова, было сфальсифицировано Слуцкером. Он являлся бизнес-партнером Козлова.

— Расскажите, почему Слуцкер обратился именно в лондонский суд, ведь оба участника спора — граждане России?

— Это целая отрасль экономики, мировой и британской. Люди со всего мира, с западного, по крайней мере, из Соединенных Штатов и так далее, приезжают в Лондон судиться именно по делам о клевете. Потому что именно британские суды выносят самые суровые приговоры и стоят на стороне подателя иска, человека, который утверждает, что его оклеветали. И довольно сложно доказать обратное, тяжесть доказательства ложится на противоположную сторону.

— Как суд аргументировал решение в пользу Слуцкера?

Как бывший сенатор выиграл у журналистки

— Видите ли, в чем дело. Суд ведь не рассматривал, не исследовал обстоятельств дела ни в коей мере. Это все было абсолютно изначально обречено не в пользу Ольги Романовой. Все складывалось просто по той причине, что она должна была приехать в Лондон, привезти чуть ли не десять человек свидетелей, или привезти массу документов, провести свое квалифицированное расследование, все это документально изложить, перевести на английский язык, нанять адвоката за несколько десятков тысяч фунтов стерлингов. Это дорогое удовольствие. Таких денег у Ольги Романовой, я думаю, просто нет. Недаром она отказалась участвовать в процессе, тем самым предопределила его исход. Потому что судья ничего не знает ни о Слуцкере, ни об Ольге Романовой, ни об обстоятельствах этого дела, ни об Алексее Козлове. Он просто видит, что ответчик не явился в суд, ответчик не представил никаких доказательств своей невиновности, значит, автоматически прав тот, кто подал иск.

--Может быть, на это и рассчитывал господин Слуцкер?

— Разумеется, да. Я думаю, что на это и рассчитывал. У него-то деньги есть нанять дорогого адвоката. Тем более, теперь все судебные издержки тоже будут присуждены в его пользу.

— Значит ли, что сейчас Ольга Романова выплатит эти деньги, ведь юридически еще нужно, наверное, решение российского суда, чтобы она начала платить?

— Да, я, правда, подозреваю, что российский суд с удовольствием это сделает именно в данном конкретном случае, но это мои личные подозрения, я буду рад, если я не прав. Эта буква британского закона здесь соблюдена, конечно, ничего не скажешь, но насчет духа я не уверен, насчет справедливости такого судебного решения я тоже не уверен, мягко говоря.

— А в целом как эксперты теперь оценивают перспективы этого спора?

— К сожалению, перспектив нет, потому что очень дорогостоящее дело --судиться по делам о клевете в Британии, для этого надо быть человеком не просто состоятельным, а человеком богатым, к тому же огромную надо работу проделать, чтобы защититься. Есть такая интерпретация, по-моему, я слышал ее от юристов: если бы это все произошло в последние годы, то британское законодательство смягчили в этом плане, учли то, что создаются похожие ситуации. И чтобы их не допускать, можно было бы доказать, что заявления Ольги Романовой были распространены всерьез только в России и касались только российских реалий, тот факт, что через интернет кто-то, находясь на британской территории, тоже мог это прочесть, он не был бы сочтен достаточным основанием для суда в Лондоне. И суд бы просто сказал, что это не наша компетенция. Но так как это случилось до 2013 года, до изменения в законодательстве, то Ольга оказалась в таком положении.

— Разбирательство длилось более трех лет. С чем это было связано, Андрей?

— Это, кстати, тоже обычное дело. Британский суд неспешен, и в этом есть огромный плюс, потому что это дает возможность участникам процесса очень тщательно подготовиться и представить все аргументы, контраргументы, ознакомиться с аргументами противоположной стороны и так далее, и тому подобное. Но, с другой стороны, судебные издержки растут и достигают колоссальных сумм.