Адвокаты Владислава Малышева озвучили свою позицию

Адвокаты обвиняемого в мошенничестве депутата саратовской городской думы Владислава Малышева категорически не признают версию обвинения, по которой их подзащитный действовал, исходя из злого умысла. С таким заявлением защитники господина Малышева Андрей Володин и Таймураз Тотиков выступили на прошедшей в субботу пресс-конференции. Адвокаты утверждают, что уголовное дело выросло из двух конфликтов их подзащитного, в одном из которых затрагивались интересы руководства нефтяной компании «ЮКОЛА-нефть», в другом — региональной полиции.

Адвокаты депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева выступили с официальным заявлением, в котором озвучили полную позицию защиты по уголовному делу в отношении их доверителя. Дело в отношении парламентария было передано в суд в ноябре прошлого года. Как писал „Ъ“, парламентарий обвиняется по части 4 статьи 159 УК («Мошенничество в особо крупном размере»). По версии следствия, с августа по октябрь 2005 года бывший генеральный директор ЗАО «Богородскнефть» Владислав Малышев путем обмана с использованием своего служебного положения похитил 11,9 млн рублей, принадлежащих организации. Следователи полагают, что господин Малышев перечислил 11 млн 963 тысячи рублей на счета ООО «Эталон» (Москва) за фиктивную поставку нефти. В ходе предварительного следствия было установлено, что «Эталон» оказался фирмой по «обналичиванию» денег, но все финансовые документы и платежные поручения о перечислении средств на счет этой фирмы подписывали главный инженер и бухгалтер «Богородскнефти». Изначально они были обвиняемыми по данному делу, но потом их перевели в свидетелей и они стали давать показания против господина Малышева, при этом их показания стали противоположными тем, которые давались ими ранее.

Уголовное дело в отношении Владислава Малышева было возбуждено 30 января 2007 года следователями ГУВД по Саратовской области. Впервые ему предъявили обвинение в мошенничестве в конце июня 2007 года, а 10 января 2008 года ему было предъявлено обвинение в новой редакции. Затем материалы были переданы в прокуратуру области для направления в суд. Надзорный орган вернул дело на доследование, указав, что «основная часть обвинения строится на предположениях следствия, а факты и доказательства хищения Владиславом Малышевым денежных средств ЗАО «Богородскнефть» отсутствуют». В сентябре 2008 года в ГУВД по Саратовской области приняли решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления. В общей сложности дело «Богородскнефти» прекращалось за отсутствием состава преступления три раза. Однако летом 2012 года постановление о прекращении уголовного преследования Вячеслава Малышева было отменено.

Адвокаты Таймураз Тотиков и Андрей Володин считают, что нынешнее уголовное дело стало результатом двух конфликтов их подзащитного. Первый связан с одним из учредителей «Богородскнефти» (76 %) ЗАО «ЮКОЛА-нефть». Конфликт возник в 2005 году. Руководство «ЮКОЛЫ» начали подозревать в контрабанде нефти, добытой в Саратовской области. Адвокаты господина Малышева заверяют, что представители «ЮКОЛЫ» самостоятельно продавали нефть за границу, подделывая подписи генерального директора и печать «Богородскнефти». Во время проверок Владислав Малышев стал проходить основным свидетелем по делу.

«Именно в тот момент сотрудники ФСБ сообщили о том, что на Владислава Малышева готовится покушение, ему выделялась охрана, на него была распространена программа защиты свидетелей. Каким-то образом та история бескровно завершилась, дело приостановили, однако принципиальная позиция Владислава Малышева не осталась неотмеченной», — рассказал господин Тотиков.

Затем началась кампания по «выдавливанию» Владислава Малышева из «Богородскнефти». Учредители «ЮКОЛЫ» доказывали в арбитражном суде незаконность переизбрания господина Малышева в качестве генерального директора, и Кассационный суд Казани счел их доводы убедительными. Одновременно с этим в отношении Владислава Малышева было заведено нынешнее дело.

Фактическим заявителем по нему адвокаты считают руководителя Группы компаний «ЮКОЛА» (головное предприятие ЗАО «ЮКОЛА-нефть») Валерия Шумского, который, как считает господин Малышев, исходя из представленной ему в УФСБ информации, мог заниматься организацией покушения на него во время расследования дела о контрабанде. Связаться с господином Шумским для получения комментария „Ъ“ не удалось.

Второй конфликт Владислава Малышева возник в 2010 году, когда на него было совершено нападение, в результате которого с ножевым ранением шеи бизнесмен оказался в реанимации. Расследуя это дело, силовики задержали Сергея Солодилова и пытались доказать в суде, что именно он совершил преступление. Господин Малышев во время процесса встал на его защиту. В итоге обвиняемого выпустили в зале суда. А сам Владислав Малышев, будучи издателем одного из саратовских СМИ, начал в прессе кампанию против высокопоставленных полицейских Саратовской области.

По мнению защитников, именно она привела к тому, что Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту фальсификаций при расследовании нападения на господина Малышева. Они полагают, что из-за позиции парламентария относительно действий правоохранительных органов, не желающих расследовать покушение (сейчас уголовное дело приостановлено, подозреваемых нет. — „Ъ“) было получено указание достать из архива дело «Богородскнефти».

В ГУ МВД по Саратовской области утверждают, что заявления о связи уголовного дела с «антиполициейской» позицией Владислава Малышева не соответствуют действительности.

Сергей Петунин