ВАС сокращает компетенцию частного правосудия

Высший арбитражный суд (ВАС) ограничивает сферу третейского правосудия — коллегия ВАС методично изымает из компетенции третейских судов дела, которые по тому или иному признаку можно отнести к публично-правовой сфере. Вслед за спорами по госконтрактам в этот перечень попали и попытки уйти от уплаты налоговых и таможенных платежей, основанные на третейских решениях. Этой «расчисткой» ВАС сужает будущее поле деятельности своих судей – законопроект «О третейских судах и арбитраже» разрешает им после отставки самим работать третейскими арбитрами.

Во вторник президиум ВАС рассмотрит два дела, связанных с компетенцией третейских судов. Речь о праве последних рассматривать дела, связанные с публичным правом и влекущие публично-правовые последствия. Дело в том, что по закону «О третейских судах» им подведомственны споры, вытекающие только из гражданских (частных) правоотношений.

Первый из споров касается взыскания неустойки по госконтракту. Госучреждение «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства департамента здравоохранения Москвы» выиграло в третейском суде 0,9 млн руб. неустойки у своего подрядчика, ООО «Арбатстрой» — но последний оспорил это решение в арбитражном суде. Коллегия судей ВАС указала, что госконтракт заключается специальным публичным субъектом в публичных интересах (для удовлетворения государственных потребностей) и финансируется из бюджета. Значит, отношения госзаказчика и подрядчика носят публично-правовой характер и должны рассматриваться в государственных судах. От решения президиума ВАС зависит, можно ли включать третейскую оговорку в госконтракты – по итогам 2013 года их число превысило 3,6 млн, и до четверти из них такую оговорку содержат.

Во втором деле Ульяновская таможня оспаривала решение третейского суда, благодаря которому компания пыталась избежать уплаты таможенных пошлин и административного наказания. В 2004 году на территорию РФ было ввезено оборудование для внесения в уставный капитал ООО «ВСК». Такой товар освобождается от уплаты таможенных пошлин и налогов, но остается под таможенным контролем и не может быть реализован. Обнаружив, что в 2011 году имущество было дважды перепродано, таможня потребовала от «ВСК» 2,4 млн руб. пошлин и возбудила дело об административном правонарушении. «ВСК», заключив тут же третейское соглашение с покупателями оборудования, обратилась в Третейский суд при ТПП Ульяновской области, который признал договоры купли-продажи ничтожными. Мотивом решения суда послужило нарушение таможенного законодательства.

Таможня тем не менее оштрафовала «ВСК» на 4,3 млн руб., но компания обжаловала доначисление пошлин и штраф, ссылаясь на отмену сделок. Таможня в свою очередь потребовала отменить решение третейского суда, как затрагивающее таможенные правоотношения, которые являются публично-правовыми. Последствием же сделок, запрещенных таможенным законодательством, должна быть обязанность уплатить пошлины и штраф.

Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил требования таможни, но кассация иск отклонила. Коллегия ВАС поддержала таможню, отметив, что «имеет место явная имитация гражданско-правового спора и передача его на разрешение третейского суда с целью уклониться от выполнения публично-правовой обязанности – уплаты таможенных платежей», вопрос же о распоряжении «условно выпущенным товаром» относится к сфере публичных отношений и решается таможенным органом, а не третейским судом.

Таким образом, ВАС продолжает сужать круг споров, подведомственных третейским судам. Ранее ВАС также ставил под сомнение законность рассмотрения ими споров о недвижимости — тоже из-за отнесения их к публичным правоотношениям в силу госрегистрации прав. Но в 2011 году Конституционный суд признал, что требование госрегистрации не влияет на характер спора, который остается гражданско-правовым и может быть рассмотрен в порядке третейского судопроизводства.

Уменьшение количества дел, подсудных третейским судам, может сказаться и на самих судьях ВАС, которые по итогам судебной реформы не пройдут в объединенный Верховный суд. Сейчас судьи в отставке не могут становиться третейскими арбитрами. Партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев отмечает, что для них есть возможность снять с себя статус «судьи в отставке» и после этого занимать любые должности, но идут на это немногие – так как теряют гарантированное государством материальное обеспечение. Однако опубликованный недавно проект нового закона «О третейских судах и арбитраже в РФ» дает судьям такую возможность трудоустройства и при сохранении статуса. Если он будет принят, получится, что арбитражные судьи сейчас сами сужают себе поле будущей деятельности.

Анна Занина