4 сентября "Власть" написала о новом ток-шоу Светланы Сорокиной и Алексея Венедиктова "В круге света" на канале "Домашний". Спустя две недели программу закрыли. Обозреватель "Власти" Арина Бородина предсказывала именно такой финал. Не удивившись решению, она отметила новизну его обоснования.
Между прогнозом, который был дан "Властью" в статье "Чего позволите?" (см. #35), и его воплощением промежуток оказался до неприличия коротким. "В круге света" успела выйти на канале "Домашний" всего четыре раза: две субботы и два воскресенья. 10 сентября Сорокина и Венедиктов пригласили на программу литературоведа Мариэтту Чудакову и адвоката Генриха Падву обсуждать в прямом эфире тему "Суд присяжных в России: за и против". Этого хватило.Понятно, что такая тема и такой состав гостей не могли принести главе компании "СТС Медиа" (в нее наряду с СТС входит и канал "Домашний") Александру Роднянскому ничего хорошего. Прибавьте к этому прямой эфир, который не поддается цензуре, звонки в студию, интерактивное голосование зрителей, которое на нынешнем телевидении давно исчезло как таковое, да еще одновременное обсуждение не только на телеканале (пусть и маленьком), но и в эфире либеральной радиостанции "Эхо Москвы". Что помешало Роднянскому пресечь это вольнодумство заранее — с разговорами про дело Ульмана, дело Буданова, упоминанием несчастной Кондопоги и критикой деятельности ФСБ — еще до выхода программы, остается только гадать. Ведь на эфире этого выпуска "В круге света" он присутствовал лично, тему и гостей с ним согласовали заранее. А ведь он мог их заменить. Неужели забыл, что Падва защищал экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского? Или не помнил, как сам два года назад говорил в интервью "Власти" про "естественную осторожность" своих акционеров в "Альфа-групп", побоявшихся брать на СТС Леонида Парфенова? Видимо, на этот эфир реакция "сверху" была очень серьезной. Иначе, чем объяснить, что в течение нескольких дней Роднянский не отвечал ни на звонки журналистов, ни на звонки самих ведущих. И только после того, как "Коммерсантъ" написал о спешном закрытии "В круге света" по политическим причинам, вынужден был объясниться через агентство "Интерфакс".
То, что в решении о снятии программы с эфира "нет никакой политики", можно опустить. В итоге Роднянский сыграл по правилам. Как надо. В сентябре 2000 года, в разгар конфликта "Медиа-Моста" и "Газпрома", с легкой руки тогдашнего премьера Михаила Касьянова был введен термин "спор хозяйствующих субъектов", который затем неоднократно использовал Владимир Путин. Эта формулировка пригодилась власти и при отключении ТВ-6, когда негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-Гарант" подал иск о ликвидации телекомпании, принадлежавшей Борису Березовскому, где работала большая часть журналистов уже "отхозяйствовавшего" НТВ. Спустя два года, уже отключая вещание канала ТВС, куда перешла все та же журналистская команда, министр печати Михаил Лесин мотивировал свое решение "ответственностью перед обществом за соблюдение принципа свободы распространения информации и защитой интересов телезрителей".
Были, как известно, и частные случаи. Например, в 2004 году с НТВ уволили Леонида Парфенова и закрыли программу "Намедни" "в связи с нарушением трудового договора и корпоративной этики", которое, заключалось в том, что Парфенов передал в "Коммерсантъ" распоряжение начальства о запрете на показ сюжета с вдовой Зелимхана Яндарбиева, Маликой. Гендиректор НТВ Николай Сенкевич решение об увольнении Парфенова, естественно, назвал "личным", лишенным политической подоплеки, особо подчеркнув, что "никакой размер таланта не дает права на нарушение корпоративной этики".
Отстранение от эфира ведущей новостей Ren-TV Ольги Романовой гендиректор канала Александр Орджоникидзе в ноябре прошлого года тоже назвал "рабочим процессом", переросшим в "нарушение в рамках корпоративной этики". Естественно, и тогда никто не говорил ни о какой цензуре в эфире.
Александр Роднянский придумал мотивировку, которую теперь можно считать новым этапом в истории закрытия программ и увольнения ведущих на российском телевидении. Отметив недостатки программы (которые, безусловно, были), он заявил: "'В круге света' пока не совсем соответствует тому уровню и тем амбициям, которые ставит перед собой 'Домашний'". Если кто-нибудь видел программы, выходящие на канале "Домашний", который собирает максимум 3% телеаудитории, то всерьез про "амбиции" продолжать как-то неловко. Не выдерживает критики и ремарка про низкие рейтинги: на канале они и без "В круге света" в рамках статистической погрешности. Но самой впечатляющей в интерфаксовском заявлении Роднянского выглядит концовка: "Если люди готовы заниматься тем, чем мы, и разделяют наши взгляды на телевидение — семейные ценности, ценности частной жизни,— то пожалуйста. Если же у них другой подход, то это тогда не с нами". То есть Сорокина и Венедиктов, посмевшие обсуждать в телеэфире тему того же суда присяжных, за измену семейным ценностям приравнены Роднянским чуть ли не к изменникам родины. Видимо, в следующий раз поводом для закрытия программы или увольнения журналистов за нормальный разговор со зрителем должна стать аморалка. Правда, в ближайшем будущем на нашем телевидении, похоже, уже некого будет увольнять за аморальное поведение. Но формулировка может пригодиться. На всякий случай.