Инвестиции - Борьба за приватизацию

Чубайс против Лужкова: последний парад наступает


Входят строем пионеры: кто с моделью из фанеры,
       Кто с написанным вручную содержательным доносом.
Иосиф Бродский
       
       Прежде чем попасть на подпись президенту и быть представленной в Госдуму, программа послечековой приватизации (о проекте этого документа Ъ писал в прошлом номере) должна пройти обсуждение в регионах. Начало такому обсуждению положено 30 мая на совещании глав администраций, которое провел Виктор Черномырдин и на котором, по его выражению, была "представлена вся страна".
       Однако внимание прессы привлекло не столько само совещание, сколько весьма резкое выступление на нем мэра Москвы: уж очень удачно вписалось оно в очередной раунд пресловутой борьбы Чубайс vs Лужков, вступившей на наших глазах в новую, чрезвычайно пассионарную фазу. И похоже, что эта фаза станет последней: этих двоих никакой Боливар уже не выдержит. Кому-то придется слезть.
       
Лобовое столкновение 30 мая — начало
       Совещание и впрямь оказалось весьма представительным. Не упуская из вида, что писать мы взялись о великой борьбе (в седьмой раз за этот год — ср. Ъ ##1, 6, 13, 15, 17, 19), дадим все же краткое изложение всей речи главы ГКИ.
       Анатолий Чубайс разбил свое выступление на две части: о возможных мерах по завершению сбора чеков у населения и о новой программе. "Если на сегодня достаточно активно идет сбор чеков в Ленинградской области, в Волгоградской, Самарской, Томской, Карелии — по данным на 1 мая собрано почти 100%, — то есть регионы, где положение очень серьезно: Ульяновская область — 39%, Удмуртия — 10%, Калмыкия — 3%. В Москве общее число неиспользованных чеков 8 млн (намек г-ну Лужкову. — Ъ). Понятно, что такая ситуация крайне опасна. Опасна с точки зрения элементарного доверия у людей к властям, государству, к тем обещаниям, которые власти дают. Поэтому крайне необходимо буквально с этих дней все то, что осталось по чековой приватизации, взять под личный контроль первых лиц, руководителей областей и регионов".
       Следует расширить сеть приемных пунктов сбора чеков. "Если в Калмыкии всего 3% чеков собрано, то в этой республике действует один единственный пункт сбора приватизационных чеков." Помимо комитетов и фондов имущества, которым придется поработать в особом режиме, г-н Чубайс посоветовал привлечь к сбору чеков и коммерческие структуры, прежде всего ЧИФы. "Помочь можно техникой, транспортом для выезда в отдаленные регионы, доступом к средствам массовой информации".
       Но важнее всего — "разобраться с утвержденным нами или утвержденным в регионе планом-графиком проведения чековых аукционов", поскольку в некоторых регионах планы-графики не выполняются. "Нередко на самом предприятии коллектив не знает, успевает он пройти через чековую приватизацию или не успевает. С одной стороны, оно включено в план-график, а с другой стороны — документы не подготовлены (еще намек г-ну Лужкову. — Ъ). Как вы понимаете, это ситуация социально конфликтная, а то и ситуация социального взрыва. Поэтому принципиально важно, чтобы у главы администрации на столе были сведения о реальных чековых аукционах".
       При недостатке имущества (госпредприятий) для чековых аукционов, на который так часто ссылаются региональные руководители, Анатолий Чубайс посоветовал задействовать резервы в виде необоснованно закрепленных в областной, краевой и республиканской собственности пакетов акций. Ситуацию же в целом Анатолий Чубайс оценил достаточно спокойно: "если отстающие реально сейчас возьмутся за работу, то нигде в регионах России 30 июня не произойдет никаких социальных волнений и взрывов".
       Вторую часть выступления вице-премьер посвятил представлению новой программы приватизации. Поскольку всего неделю назад мы уже рассказали об этом проекте читателям, то пересказывать еще одно его изложение мы не станем.
       Реакция региональных лидеров оказалась очень осторожной: отрапортовав о состоянии дел по сбору чеков, вторую часть
       выступления они выстраивали примерно одинаково. Программа послечековой приватизации недурна, но зачем торопиться ее обсуждать? Многие регионы не успевают собрать чеки — может быть, стоит продлить срок их действия? Намеки эти остались непривеченными: председатель правительства заявил, что срок действия чеков не будет продлеваться.
       Были высказаны, конечно, и деловые замечания, но не будем на них отвлекаться — нас манит поэтика борьбы.
       Наиболее негативные оценки представленной программы прозвучали, сами понимаете, из уст мэра Москвы Юрия Лужкова. Но прежде чем рассказать о них, вернемся немного назад.
       
Документированные маневры сторон
       Особенно далеко, впрочем, мы возвращаться не будем. Об антиприватизационных демаршах московского правительства уже говорено достаточно много (см., например, вышеперечисленные шесть номеров Ъ). Напомним только, что последний и, пожалуй, самый мощный из них произошел 1 апреля, когда г-н Лужков запретил приватизацию московской недвижимости и приостановил регистрацию приватизированных предприятий.
       Более откровенного объявления войны и представить себе невозможно. Однако г-н Чубайс провел в "подковерной борьбе" еще полтора месяца — и лишь 19 мая обратился с письмом к премьеру, в энергических выражениях описав поведение мэра Москвы. Процитируем конец этого письма:
       Я считаю, что действия Ю. М. Лужкова наносят непоправимый ущерб законности и авторитету государственной власти в России, масштабы которого выходят далеко за пределы проблем приватизации. Никакие разногласия между должностными лицами, а тем более несогласие с принятыми решениями Президента и Правительства не могут быть основанием для отказа от их выполнения. Руководитель такого уровня, тем более считающий себя членом "команды Президента", обязан выполнять принятые Президентом и Правительством решения независимо от того, нравятся они ему или нет. А когда такой отказ осуществляется демонстративно, превращается в "коронный номер" в каждом публичном выступлении-- значит, болезнь зашла совсем далеко, если не принять немедленных мер — жди беды.
       Для предотвращения самых тяжелых последствий необходимо:
       1. Обязать мэра Москвы Лужкова Ю. М. отменить распоряжение #150-РМ от 1.04.94 и поручить Председателю регистрационной палаты Соболеву В. И. немедленно отменить все незаконные решения о приостановке регистрации акционерных обществ и обеспечить ее проведение в 10-суточный срок...
       2. Обратиться с представлением в Генеральную прокуратуру об отмене противоречащих законодательству положений Программы приватизации в г. Москве.
       3. Поручить контрольному управлению Президента осуществить комплексную проверку хода и результатов приватизации в Москве и по ее результатам наказать мэра Москвы Лужкова Ю. М. и его подчиненных за сознательный срыв этой работы.
       На пресс-конференции 27 мая Анатолий Чубайс показал журналистам распоряжение Виктора Черномырдина #ВЧ-П6-15007 от 25 мая, повторяющее первый пункт процитированных предложений и дающее г-ну Лужкову три дня сроку. Комментируя документ, Анатолий Чубайс заявил: "Г-н Лужков, видимо, счел, что лавры октябрьского победителя позволяют ему делать все что угодно, независимо от того, что устанавливают указы президента и законы РФ".
       Наряду с чисто юридическими г-н Чубайс предъявил мэру и содержательное обвинение: "Возникла угроза серьезного социального взрыва в связи с невозможностью использовать приватизационные чеки в городе. По имеющимся оценкам, в Москве на сегодня количество нереализованных чеков составляет более 9 млн, причем более 2 млн — у физических лиц, то есть у рядовых москвичей". Всю ответственность за этот взрыв Анатолий Чубайс возложил на московского мэра. Логика понятна: отказ в регистрации АО, преобразованного из московского госпредприятия, — срыв закрытой подписки, срыв чекового аукциона и т. д. На той же пресс-конференции г-н Чубайс назвал немало предприятий, получивших отказ в регистрации от Московской регистрационной палаты: "Предприятия заполонили жалобами ГКИ, администрацию президента, правительство".
       Там же г-н Чубайс сообщил, что только что — опять в соответствии с собственными предложениями из письма премьеру — направил и. о. генерального прокурора Алексею Ильюшенко просьбу принести протест на незаконные акты мэрии и правительства Москвы и потребовать их отмены.
       Противная сторона, по-видимому, не ждала столь яростного натиска — и довольно долго хранила молчание. Да оно и понятно: на сухой перечень нарушенных федеральных актов ответить просто нечем, а тезис о социальном взрыве можно только переадресовать по принципу "сам дурак". На сообщение же о восьми или девяти миллионах невложенных ваучеров ответить, конечно, безумно хочется — но нельзя, поскольку ни один дьявол точно не знает, сколько их на самом деле.
       Было бы эффектно завязать теоретическую дискуссию такого примерно направления: да, мы ваши законы игнорируем, поскольку они в том-то и том-то неправильные. От юридических обвинений так, правда, не увернешься, но хоть лицо сохранишь. Но для теоретической дискуссии не хватало пороху. В распоряжении Ъ есть два документа, подготовленные московским правительством: "Рецензия на концепцию послечековой приватизации" (обсуждавшуюся, как мы помним, в Госдуме) и "Анализ Программы послечековой приватизации ГКИ". Жанр этих документов заставляет предполагать, что главные аргументы против ГКИ в них заботливо собраны. Процитируем — честное слово, почти наугад. Вот хотя бы из "Рецензии":
       Как можно реконструировать и поддерживать приватизированные предприятия (то есть чужие для ГКИ), будучи принципиальным противником поддержки и реконструкции государственных предприятий (то есть своих для ГКИ)? Таким образом действовать удобнее лишь Джонатану Хею.
       (Эксперты Ъ с горечью поняли, что не знают, кто такой Джонатан Хей. Потом выяснилось, что он — американский советник при ГКИ. Черт его поймет, может, ему и вправду таким образом действовать удобнее? Иностранец...)
       Вторичная эмиссия акций — обман и старых, и новых собственников, в большей степени старых — это изымание прав трудовых коллективов в пользу новых квазиинвесторов.
       Переоценка средств предусматривает совершенно нерыночный ее механизм. Это можно делать только для успокоения общественности.
       И что ни абзац, то примерно такая приписка: как это на самом деле подобает делать, сказано в конкретных предложениях правительства Москвы, которые до сих пор не рассмотрены. Мы ума не приложим: что же это за предложения? Как помнит читатель, мы дважды внимательнейшим образом разбирали проекты московской программы приватизации, но никаких предложений, кроме сугубо чиновничьих наметок, как ничего никому не отдать, там не находили.
       Нашему корреспонденту представители мэрии сказали, что на думских слушаниях им не дали слова. Скверно, если это так, но и озвучивать эту "Рецензию" смысла, пожалуй, не было.
       "Анализ" же, второй попавший к нам документ, и того гуще. Там уж не идет речи ни о каких "предложениях" Москвы, ни о каких вообще резонах, а идет элементарный наезд:
       Провозглашение политических целей фактически означает антинародность проводимой приватизации.
       Предлагаемая обязательная приватизация предприятий-должников всех отраслей народного хозяйства — насмешка над экономической политикой Президента.
       Весь раздел 2.5 предлагаемой Программы производит впечатление плана захвата вражеской страны, систематизированного по отраслевому принципу. Видимо, Чубайс предполагает разрешить конфликт с Москвой посредством уничтожения последней.
       Одно хорошо: эти документы кратки. Даже таких плодов анализа много не набралось. Так что идеологам ГКИ опасаться нечего: если даже их модель и "из фанеры", то и самый содержательный донос не сможет доказать этого факта.
       
Лобовое столкновение 30 мая — продолжение
       В такой вот ситуации вышел 30 мая на трибуну Юрий Лужков и принялся громить оппонента — да не намеками, как только что г-н Чубайс, а прямо и недвусмысленно. Процитируем некоторые фрагменты этой пятой филиппики по чуть приглаженной фонограмме.
       "Мы сегодня должны сделать главный вывод прежде, чем сделать следующий шаг. Он должен быть связан нашими оценками, что сделал Анатолий Борисович Чубайс... Мы сегодня имеем вместо помощи, вместо какого-то импульса в развитии экономики РФ вклад обратный, когда приватизированные структуры из-за того, что они становятся самостоятельными, не получают инвестиций, снижают потенциал экономического хозяйствования".
       "Давайте посмотрим, малая приватизация, о которой здесь говорилось... Я выяснял и думал: может быть, в Москве здесь особая, какая-то неблагоприятная складывается ситуация? Но ведь малая приватизация по Анатолию Борисовичу дает еще худший результат... У нас прекратила в любом случае работать система бытового обслуживания населения. У нас резко провалилась торговля. И если бы я не запретил продавать недвижимость, не запретил продавать помещения и таким образом связал их, то мы сегодня остались бы без торговли — еще один результат приватизации".
       "Виктор Степанович, вы меня извините, но я сижу и сам себе задаю вопрос: какая цель нашего совещания? Мы получили неделю назад — даже меньше! — на прошлой неделе в четверг программу. Это серьезнейший документ, это условие выживания России, если его правильно озаглавить. Мы сегодня его должны одобрить, или просто обсудить... Когда обсуждали первую базисную программу приватизации, у нас был где-то месяц, тогда мы обсуждали полгода. У нас неделя, полторы-две. Не надо нас в такое положение ставить".
       "О чем здесь речь? Обеспечение национальной безопасности мы отдаем частным лицам. Национальную безопасность... Я так думаю, что все это те области, которые даже государства, которые гордятся большой долей частной собственности, капитализацией, не отдают в частные руки элементы национального достояния и национальной безопасности. Вот очень коротко..."
       Председательствующий даже счел своим долгом несколько успокоить оратора по двум пунктам: во-первых, он сказал, что "никто горячку пороть не собирается, сейчас ошибка может быть смертельной". Во-вторых, он выразил полное согласие с г-ном Лужковым в смысле необходимости взвешенно подходить к приватизации ключевых отраслей: "Эти объекты — электроэнергия, нефть, связь, — все по решению правительства".
       Быть может, Виктор Степанович сказал бы Юрию Михайловичу и еще что-нибудь, если бы последний повторил с трибуны то, что чуть раньше в коридоре сказал корреспондентам. Те его спросили: "Истек трехдневный срок, отведенный вам г-ном Черномырдиным для отмены распоряжений, останавливающих процесс приватизации в Москве. Отменили ли вы эти решения?"
       И г-н Лужков ответил: "Нет, я отношусь к этому документу очень спокойно. Таким наскоком мы не дадим возможности изменить наши принципы приватизации".
       
Артиллерийская дуэль 2 июня
       Именно в этот день враждующие стороны дали почти одновременные пресс-конференции. Московская пресс-конференция особых новостей не принесла. На ней было распространено заявление правительства Москвы. В нем все заявления г-на Чубайса названы "грубым вымыслом и четко спланированной ложью, призванной оправдать заведенную г-ном Чубайсом в тупик политику приватизации в России".
       И далее: "Мы могли бы привести достаточно убедительные статистические данные, которые полностью опровергают указанные обвинения. Но мы не хотим вместе с г-ном Чубайсом убаюкивать народ подсчетами процентов".
       Написано заявление четко и лихо, финал его состоит из серии абзацев, начинающихся со слов "Мы будем добиваться":
       "Мы будем добиваться, чтобы приватизация все-таки стала народной и чтобы граждане России не утратили того скромного дохода, который им давала госсобственность до реформ".
       "Мы будем добиваться, чтобы Правительство России гарантировало достойное обеспечение каждого выданного ваучера и взяло на себя бессрочные обязательства перед каждым его обладателем (курсив наш. — Ъ)".
       "Мы будем добиваться, чтобы каждый, кто хочет приобрести собственность, заплатил продавцу справедливую цену".
       Ну — и так далее. Чистый Эмиль Золя.
       Строго говоря, не слишком много нового прозвучало и на пресс-конференции Анатолия Чубайса — но там было интереснее.
       Вот некоторые цитаты.
       "Я буду требовать отмены всех незаконных решений, которые приняты Юрием Лужковым, и буду требовать наказания Лужкова за беззакония в Москве. Если г-н Лужков отказывается выполнять распоряжения правительства России, он может быть уволен с занимаемой должности. Ни один, подчеркиваю, ни один руководитель субъекта федерации такого себе не позволяет".
       Разъяснения Анатолия Чубайса о разной трактовке числовых показателей московской приватизации, хотя и весьма занятные, мы отложим до лучших времен: здесь, в таком политическом кипении, они не слишком уместны. Но далее г-н Чубайс сказал:
       "Г-н Лужков в собственной программе московской приватизации по сути дела представляет возможность по любому акту приватизации, по любой имущественной сделке после ее совершения на основании пожеланий тех или иных московских чиновников эту сделку уничтожить. Это вопиющее беззаконие".
       "Действительно, то, что творится в Москве в этой сфере, может быть определено только термином 'беззаконие'. Откровенно говоря, меня все больше и больше настораживает даже не юридическая сторона всех этих событий, и даже не политическая сторона. За всеми этими действиями московских властей и в первую очередь г-на Лужкова все в большей и большей мере видно явление, о котором мы стали, слава Богу, забывать. Это страх, который из нашей истории исчез, казалось, уже прочно и надолго. Страх, который я обнаружил в разговорах с московскими руководителями. Когда этим людям говоришь: послушайте, к вам обращается с жалобой какое-то предприятие, которое по арбитражному решению имеет все права на это помещение, а вы его с милицией выгоняете. Это полное беззаконие, этого нельзя делать, наведите порядок. В ответ — страх: ни в коем случае мы не можем этого сделать, потому что за этим стоит лично Папа, как его называют, такая подпольная кличка у г-на Лужкова. 'Папа сказал', — говорят они, и в их голосе слышен страх".
       "Страх проникает в средства массовой информации... Страх уже проник на уровень людей, которые, казалось бы, никогда с этим чувством не сталкивались. Директора предприятий, которые повидали многое на своем веку, сегодня испытывают жуткий страх при упоминании какого-то недовольства со стороны московского градоначальника. Когда этим людям говоришь: 'Вот вы незаконно пострадали, вам запретили регистрацию, ваш коллектив, 10-15 тысяч человек, которые вложили собственные чеки, возмущен и вы возмущены. Ну давайте вместе с вами в арбитраж пойдем'. — 'Что вы, ни в коем случае'. — 'Почему?' — 'Мы боимся мести со стороны московского градоначальника'. И вот это куда опаснее, чем неиспользованные чеки".
       Намерение московского правительства продлить срок действия чеков г-н Чубайс оценил так:
       "У меня не укладывается в голове, как человек, который говорил, что ваучерная приватизация — это преступление, афера, разрушение основ государства, сегодня требует продлить ваучерную приватизацию в Москве. Полный абсурд, лишенный какой бы то ни было логики, если не понять одну простую вещь. Лужков мечется, потому что 8 миллионов ваучеров — это не лозунг, это не абстрактный аргумент, это реальные, живые, документально подтвержденные права людей, которые ему, повторяю, ему лично, будут предъявлены через 29 суток, если он немедленно не найдет каких-то решений. Решений два: либо признавать незаконность того, что он принял по приостановке приватизации, немедленно ее возобновлять, либо добиться какого-то бесконечного срока. Может быть, само рассосется".
       
Наши комментарии
       А они, собственно говоря, и не нужны. Во всяком случае, ни юридический, ни политический аспекты этого предельно обострившегося противоборства, на наш взгляд, дополнительных разъяснений не требуют. Но об экономической стороне вопроса мы все-таки скажем несколько слов.
       Во-первых, ни один нормальный человек никогда не скажет, что приватизация в России шла — или идет — идеально. Не говоря о мелочах, достаточно вспомнить самую, пожалуй, тяжелую ошибку российской реформы — либерализацию цен до начала приватизации, — чтобы понять: оснований для критики вполне хватает. Но хотелось бы, чтобы эта критика носила предметный характер, то есть не концентрировалась бы на уже разбитых горшках, — и чтобы в качестве альтернативы она не предлагала полную остановку приватизации, как это получается у московского правительства.
       Во-вторых, ГКИ дал ощутимый повод критиковать себя, снова подготовив проект программы, до отказа набитый ссылками на несуществующие пока документы (см. анализ проекта в прошлом номере Ъ). Когда московские оппоненты заявляют, что страну вновь заставляют играть в игру с необъявленными правилами, они оказываются совершенно правы.
       Но, с другой стороны, экспертам Ъ не может не показаться странной тактика специалистов, работающих для московского правительства. Как нам известно, ими разработаны некоторые конкретные предложения по совершенствованию действующих схем приватизации, но эти предложения держатся в жутком секрете — в московскую программу, скажем, они не включены. Может быть, московское правительство просто не заинтересовано в их приеме или хотя бы обсуждении? Куда надежнее под постоянные жалобы о "коммунистических методах обсуждения", применяемых Чубайсом, попросту придушить приватизацию, сохраняя за собой полную власть над вечно ценной московской недвижимостью.
       
       ВЫНОС 1: Я считаю, что все, что делается, является нанесением прямого ущерба россиянам, России, это ущерб народу. Мы ничего не получили от этой приватизации. Мы получили потерю собственности, которая перешла в руки тех, кто не имеет права — морального права, по крайней мере, — а по Чубайсу он получил формальное право этой собственностью обладать. Ю. Лужков
       
       ВЫНОС 2: Аргументы, которые сегодня высказывает Лужков, я сотни раз слышал от г-на Хасбулатова, от г-на Руцкого, от многих других столь же уважаемых господ, и сотни раз отвечал им на дискуссиях Верховного Совета, которые, как вы знаете, были достаточно жаркими. Но могу в сто первый раз повторить для г-на Лужкова. Только зачем вообще с ним это обсуждать? Его дело не обсуждать, а исполнять. Он государственный чиновник, как и я. Я исполняю указы президента — и он обязан их исполнять. А обсуждать мы их будем, когда оба выйдем на пенсию и будем вспоминать минувшие дни. А. Чубайс
       
       АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ, Ъ-НАТАЛЬЯ КАЛИНИЧЕНКО
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...