МНС «завинчивает гайки». Налоговики собираются составить перечень нелегальных схем ухода от налогов – в первую очередь такой список появится в отношении налога на прибыль. Это, считают в МНС, должно помочь инспекторам обнаруживать махинации. В то же время сокращение налоговой базы для компаний является одним из способов снижения издержек. Сколько вы потеряете от уменьшения количества схем оптимизации налогообложения?
Александр Сотов, адвокат московской коллегии адвокатов «ФБК-Право»:
– Коль скоро схема действительно легальная, то есть все приемы и сделки для налоговой оптимизации соответствуют налоговому законодательству – мы ничего не теряем. Закон на нашей стороне, и здесь мы готовы отстаивать свое право использовать такие схемы вплоть до суда. Кстати, в одном из постановлений Конституционного суда по поводу ст. 199 УК за налогоплательщиками признано право минимизировать свои налоговые обязательства, используя законные методы.
От рекомендаций МНС могут пострадать лишь субъекты, которые применяют нелегальные методы. Если посмотреть на зарубежную практику, там мы увидим четкое деление налоговых схем на tax avoidance – оптимизацию налоговых платежей законным способом, и tax evasions – незаконным способом, то есть с использованием нелегальных схем, которые завязаны на заключение притворных или недействительных сделок, фальсификацию бухгалтерской отчетности и т. д. Остается только догадываться, какой ущерб могут понести пользующиеся такими схемами. К сожалению, в нашей стране власти, особенно правоохранительные органы, не до конца понимают разницу между этими схемами и в результате часто принимают оптимизацию налогообложения за уклонение от уплаты налогов.
Ольга Еременко, директор аналитического центра компании RusRating:
– Во всем мире оптимизация налогообложения в рамках действующего законодательства – это финансовое искусство, и только в нашей стране – уголовное преступление. Впрочем, если будет известен перечень нелегальных схем ухода от налогов, проще станет выбирать одну из легальных схем, не входящих в данный список. В экономике лучший результат приносят не карательные меры, а создание благоприятных условий для бизнеса. Схемы нельзя сократить, составляя списки, для их сокращения нужно менять законы.
Владимир Виноградов, президент группы компаний Pro-Vision:
– Когда речь идет о перечне нелегальных схем, то ни у одной серьезной компании не возникнет никаких проблем. Скорее наоборот: если все незаконные способы снижения прибыли будут четко сформулированы, у налоговиков исчезнет повод для шантажа, а предприниматели в случае ущемления их прав смогут с уверенностью обращаться в суды. Если же, прикрываясь благой целью, государство предпримет попытку закрыть и легальные схемы оптимизации налогов, то рынок немедленно отреагирует резким скачком цен на все виды товаров и услуг. Мы получим мультипликативный эффект: предприниматель переложит часть своего налогового бремени и на сотрудников, и на подрядчиков, и на потребителей, которые в свою очередь и отреагируют соответственно. В итоге проигрывают все, в том числе и государство.
Настасья Иванова, генеральный директор ЗАО «Национальная дистрибьюторская Компания»:
– Введение данного новшества не лучшим образом скажется на работе больших фирм, которым из-за частых проверок просто некогда заниматься основной работой. У нас, как и во многих других крупных компаниях, проверки проходят почти ежемесячно. Последняя инспекция требовала от проверяющих изучить объем документов, для вывоза которых потребовался бы грузовик марки ЗИЛ. Чтобы исключить использование схем «ухода от налогов», прежде всего имеет смысл изменить законодательство и снизить ставки налогообложения, а не тратить попусту силы и время как проверяющих, так и проверяемых. Только в дистрибуторском секторе фармакологического рынка работают около 2 тыс. компаний, и ясно, что проверить их все окажется трудно. Но именно небольшие фирмы, ежегодно меняющие названия, не так часто проверяют. Вот они-то и могут себе позволить нелегально «снижать издержки».
Анастасия Маркович, коммерческий директор сотовой сети «Сонет»:
– Наша компания не использует никаких схем оптимизации налогообложения, следовательно, ничего и не теряет. Но поднятый вопрос, на мой взгляд, безусловно очень серьезен и актуален для многих компаний, использующих схемы оптимизации налогообложения, ведь налоговые ставки по-прежнему остаются слишком высокими.