Альтруизм проигрывает стратегии

Исследований, которые описывают мотивы бизнеса внедрять стандарты экологической, социальной и управленческой деятельности (ESG), не так много. Ученые из США проанализировали с помощью технологий искусственного интеллекта ежегодные ESG-отчеты крупных корпораций и классифицировали мотивы бизнеса в этой сфере и эффективность их действий в данном направлении. Выяснилось, что компании, внедряющие ESG-подходы в работе, основываясь на рыночных причинах, делают это значительно более эффективно, чем компании с альтруистическими мотивами.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Согласно исследованию «Имеет ли значение «почему»? Мотивация корпоративной деятельности в сфере ESG», компании со стратегическими мотивами — те, которые опираются на рыночные причины и учитывают риски при внедрении данных принципов, — демонстрируют значительно более высокие показатели ESG, чем компании с альтруистическими мотивами. Документ опубликован на платформе SSRN, где размещают препринты научных статей по социальным и гуманитарным наукам. «В целом результаты показывают, что вопрос «почему?» важен для ESG, и подчеркивают необходимость учитывать мотивацию компаний, чтобы понимать различия в показателях и стратегиях»,— отмечают авторы работы.

За последние два десятилетия участие корпораций в экологической, социальной и управленческой деятельности (ESG) значительно возросло. Бизнес все чаще предпринимает инициативы в области ESG и заявляют о своих обязательствах в этой сфере. Оценить же эффективность таких подходов сложно: результаты измеряются при помощи ряда несовершенных показателей, таких как оценки от сторонних поставщиков данных и добровольное раскрытие информации. «Другими словами, мы можем наблюдать за тем, что делают фирмы и насколько хорошо они работают с точки зрения ESG-измерений. Однако причины, по которым фирмы осуществляют ESG-деятельность, — их основополагающие мотивы - остаются неизвестными»,— констатируют авторы документа.

Мотивы бизнеса в ходе исследования были распределены по трем категориям: моральный долг или альтруизм, создание ценности или требования рынка и соблюдение нормативных требований или управление рисками. Проанализировав с помощью искусственного интеллекта массив отчетности крупных компаний в сфере ESG, ученые зафиксировали значительные различия в полученных бизнесом результатах.

Первая мотивация (моральный долг или альтруизм) характерна для компаний, которые занимаются деятельностью в области ESG, потому что они рассматривают ее как наиболее «правильный поступок». Эти компании часто рассматривают усилия в области ESG как часть социальной ответственности. Вместо того чтобы ориентироваться только на акционерную стоимость, такие компании, скорее всего, будут учитывать влияние на общество и этические обязательства.

Вторая мотивация (создание ценности или требования рынка) относится к бизнесу, который занимается деятельностью в области ESG как средством создания экономической ценности. Эти компании рассматривают ESG как стратегический инструмент для использования новых возможностей или для лучшего привлечения и удержания клиентов, сотрудников и инвесторов. Привлечение ESG для них может быть использовано для укрепления конкурентных позиций. Третья мотивация (соблюдение нормативных требований и управление рисками) характерна для компаний, которые применяют методы ESG для предотвращения или смягчения потенциальных правовых, регулятивных или репутационных рисков.

Хотя все три мотивации могут побуждать фирмы к проведению аналогичных ESG-мероприятий на первый взгляд, они принципиально различаются по намерениям. Вторая и третья мотивации подпадают под то, что в широком смысле называется стратегическими мотивациями, то есть компании предпринимают инициативы в области ESG, поскольку они приносят пользу бизнесу. Как говорится в документе, полученные итоги частично объясняются лучшей интеграцией ESG в деятельность компаний. Более того, мотивация влияет на то, какие усилия предпринимают фирмы в области ESG: компании, ориентированные на риск, сталкиваются с меньшим количеством противоречий и нарушений, в то время как фирмы, мотивированные альтруизмом, с большей вероятностью занимаются пожертвованиями с риском для доходности.

Связь между мотивами и результатами в сфере ESG зависит от множества факторов, подтверждает директор Центра устойчивого развития Московской школы управления Сколково Елена Дубовицкая. Там, где устойчивое развитие интегрируется в стратегию и систему риск-менеджмента, компании в самом деле чаще демонстрируют более высокие показатели, поскольку воспринимают ESG как элемент конкурентоспособности и источник долгосрочных преимуществ.

Эффект конкуренции и мотивации варьируется в зависимости от масштаба бизнеса, отрасли и конкретных условий: крупные компании в среднем обладают большими возможностями для инвестиций, а у небольших компаний этот потенциал ограничен. «Не стоит недооценивать и роль моральной мотивации: для социальных инициатив именно ценностные ориентиры зачастую становятся решающим фактором. В этом контексте стратегия устойчивого развития выполняет роль связующего звена, превращая как рыночные, так и ценностные мотивы в конкретные действия. При этом важно учитывать, что стратегические мотивы несут и определенные риски. В условиях недостаточной прозрачности они могут трансформироваться в гринвошинг, что подрывает доверие и репутацию компании»,— заключает госпожа Дубовицкая.