Рубеж весны и лета 1994 года оказался насыщенным событиями, которые очевидно окажут в относительно долгосрочной перспективе существенное влияние на экономику страны. Как официальные, так и независимые эксперты, опрошенные в конце прошедшей недели корреспондентами Ъ, высказали различные мнения о том, последствия какого из этих событий будет в наибольшей мере определять экономическую политику на предстоящей неделе. Назывались визит президента в Татарстан, переговоры с Парижским клубом о реструктуризации внешней задолженности России, конфликт вице-премьера Анатолия Чубайса с мэром Москвы Юрием Лужковым и, наконец, очередной этап бюджетного процесса. Всеобщее внимание, прикованное к ним, и стало основной причиной, побудившей экспертов Ъ отказаться от их подробного комментирования в этом материале — все, что необходимо, было уже сказано на прошлой неделе. Следуя принципу semper solus, остановимся на том, о чем до сих пор мало кто говорил вслух.
Действительно, о профессиональном уровне нового парламента говорилось пока на удивление мало. "На удивление" потому, что именно этот парламент должен принимать законы, устанавливающие основные правила игры в российской экономике. Тот факт, что важнейшие, с точки зрения экономической политики, документы принимались на протяжении последних месяцев прежде всего исполнительной, а не законодательной властью, является косвенным свидетельством слабости парламента именно в сфере экономического регулирования и его ориентации преимущественно на чисто политические вопросы. Есть и более существенный признак неготовности парламента играть возлагаемую на него роль: к внесению в Государственную думу готовится проект решения об официальном наделении президента страны особыми полномочиями в области проведения экономической реформы, аналогичными тем, которые он получил по постановлению V съезда в конце 1991 года.
Другой тенденцией, уже достаточно явно проявившей себя за время работы нового российского парламента, является постепенно углубляющийся разрыв в уровне работы его палат При этом, с точки зрения экономиста, Государственная дума, которая должна разрабатывать и принимать законы, заметно проигрывает Совету федерации, в конституционные обязанности которого входит только вотирование этих документов. Проиллюстрировать эту закономерность можно на примере рассмотрения на прошедшей неделе в верхней палате принятого ранее Госдумой проекта закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные фонды".
О самом законопроекте Ъ уже неоднократно писал, поэтому нет смысла подробно останавливаться на его содержании. Его суть заключается в установлении особого (льготного) порядка налогообложения избирательных комиссий и их сотрудников, а также кандидатов в депутаты, избирательных объединений и их избирательных фондов.
Инициированный Центральной избирательной комиссией законопроект "О некоторых особенностях налогообложения при проведении избирательных кампаний" впоследствии был существенно переработан Государственно-правовым управлением администрации президента. В результате в первоначальный текст закона, затрагивавшего только финансовые вопросы работы избирательных комиссий, были внесены положения, связанные с пожертвованиями в избирательные фонды. В Госдуму текст законопроекта поступил в марте и был еще раз коренным образом изменен здешним комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам, приняв в итоге форму дополнительных налоговых льгот, внесенных в три российских закона о налогах. Не встретив каких-либо препятствий на заседании нижней палаты, законопроект был две недели назад одобрен и передан на утверждение Совету федерации. И вот тут-то с удивительной оперативностью он был буквально изничтожен специалистами местного бюджетно-финансового комитета и провален на вечернем заседании в прошлый четверг.
Читая подготовленное комитетом заключение о законопроекте, трудно избавиться от впечатления, что он был специально принесен в жертву для того, чтобы наглядно продемонстрировать возможности этой парламентской структуры, в том числе и способность привлекать к анализу документов специалистов очень высокого класса. Одновременно удручающе низким предстает уровень думского экономического блока, не способного даже совместными усилиями принять корректный документ. В качестве примера можно привести содержащееся в проекте положение об освобождении от налога на имущество избирательных комиссий, которые по существующему законодательству и так не являются его плательщиками, или методологию предоставления налоговых льгот, в соответствии с которой пожертвования в избирательные фонды авторы закона вначале внесли в облагаемый налогом доход кандидата, после чего от налога эти пожертвования и освободили.
В целом можно отметить последовательность бюджетно-финансового комитета Совета федерации в реализации стратегии его председателя Николая Гончара, направленной на превращение комитета в ведущую структуру экономического блока всего парламента. Два месяца назад комитет продемонстрировал умение вовремя ставить нужные вопросы (например, о решении кризиса неплатежей и отмене внешнеэкономических льгот). Сейчас же он акцентирует свою способность подобного рода вопросы решать (поиск компромиссного решения по проблеме увеличения ряда расходных статей федерального бюджета, о котором Ъ писал