Конституционный суд (КС) вчера начал рассмотрение жалоб ряда граждан, юридических лиц и правительства Татарии, оспоривших положения главы 41 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), регулирующие производство в суде надзорной инстанции. Заявителей поддержала представитель Госдумы в КС Елена Мизулина, заявившая, что институт надзора себя изжил и должен быть отменен.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы 20 граждан, акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также запрос кабинета министров Татарии. Несмотря на то что в жалобах оспариваются разные нормы ГПК, они были объединены судьями КС в одно производство, поскольку касаются рассмотрения дел в порядке надзора. В частности, ряд заявителей ставят под сомнение конституционность самого института надзора, считая недопустимым пересмотр судебных решений после их вступления в законную силу. Так, заявитель Ищенко проходил военную службу в подразделениях особого риска и стал инвалидом. Суд признал его право на взыскание с органов социальной защиты компенсации в возмещение вреда здоровью, однако спустя два года президиум Ленинградского областного суда отменил предыдущие судебные решения и отказал господину Ищенко в удовлетворении его требований.
Авторы других жалоб, напротив, считают неконституционной норму, устанавливающую основания для отказа в рассмотрении надзорной жалобы. Кроме того, некоторые заявители оспорили в КС право председателя Верховного суда (ВС) и его заместителей истребовать дела, решения по которым уже вступили в законную силу, и передавать их для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а также по собственной инициативе вносить в президиум ВС представление о пересмотре судебных решений. Заявители считают, что наделение таким правом высших должностных лиц судебной системы нарушает принципы независимости и справедливости правосудия.
В ряде жалоб содержатся заявления, что указанные в законе основания для пересмотра дела в порядке надзора — в частности, "существенные нарушения норм материального и процессуального права" — сформулированы неконкретно, что допускает их различное понимание правоприменителями. Оспаривается также правомерность фактического отсутствия сроков, в которые могут быть пересмотрены решения судов, вступившие в законную силу. Так, представитель ОАО "Хакасэнерго" Игорь Антропенко сообщил, что в августе 2002 года Саяногорский городской суд установил факт владения этой организацией рядом энергетических объектов на территории города. А в ноябре 2005 года по представлению заместителя председателя Верховного суда РФ президиум ВС решение хакасского суда отменил и прекратил производство по делу.
Представитель президента в КС Михаил Кротов выразил мнение, что все оспоренные нормы ГПК конституционны. По его словам, пересмотр отдельных норм надзорного производства "результатов не даст" и приведет к образованию правового вакуума. "Для комплексного решения этого вопроса требуется разработка новой концепции системы надзора",— заявил господин Кротов. А представитель Совета федерации в КС Елена Виноградова пришла к выводу, что совокупность действующих норм ГПК "не создала единой системы, позволяющей эффективно функционировать институту надзора". Госпожа Виноградова также считает, что система контроля Верховного суда за деятельностью нижестоящих судов — одна из основных функций этого института — "могла быть прописана в отдельном законе о Верховном суде".
Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина заявила вчера журналистам, что сам институт надзора является пережитком советской системы — нигде, кроме России, его не используют. "К надзору всегда были вопросы,— сказала она.— Надо убирать его из судебного процесса, но никак не могут отказаться от надзора, поскольку он удобен для некоторых". Сегодня КС завершит рассмотрение дела.