дело "Сосновок"
Арбитражный суд Москвы вчера отказал в удовлетворении иска Росимущества к компании "Эвихон" и Федеральной службе охраны (ФСО) о признании ничтожным договора аренды бывших госдач "Сосновка-1" и "Сосновка-3". По мнению адвокатов ответчиков, это решение тем не менее приведет к победе Росимущества, которое добивается возвращения госдач в собственность государства.
Мотивировочная часть решения Мосарбитража, отказавшего вчера Росимуществу в удовлетворении иска к компании "Эвихон" и ФСО о признании недействительным договора аренды от 23 сентября 1996 года бывших госдач "Сосновка-1" и "Сосновка-3" (их занимают глава "Альфа-групп" Михаил Фридман и экс-премьер Михаил Касьянов), будет готова лишь в конце февраля. Вчера в Мосарбитраже огласили резолютивную часть. Поэтому адвокаты, представляющие в суде ответчиков (компанию "Эвихон" и ФСО), только предполагают, что на самом деле могло стать причиной отказа в удовлетворении иска. Напомним, что в договоре аренды компания "Эвихон" выступала арендатором, а ФСО — балансодержателем госдач, которые в результате многоступенчатых сделок перешли во владение господ Фридмана и Касьянова.
Росимущество добивается принятия судебных решений, которые позволили бы вернуть государству бывшие госрезиденции в Московском районе Троице-Лыково — имущественные комплексы "Сосновка-1" и "Сосновка-3". Последнее заседание по этому поводу прошло в Мосарбитраже две недели назад (см. Ъ от 3 февраля). Суд тогда признал недействительным договор продажи госдачи "Сосновка-1" фирме "Амелия", уступившей ее впоследствии экс-премьеру Михаилу Касьянову, но отказал в удовлетворении иска в части возврата дачи государству.
Между тем, по словам адвоката Елены Хейфец, которая вчера в Мосарбитраже представляла интересы Михаила Касьянова, скорее всего, "в последнем иске Росимущество указало основания, недостаточные для признания договора ничтожным". Госпожа Хейфец отказалась от подробных комментариев, сославшись на неготовность мотивировочной части решения. Анонимный представитель одной из сторон на процессе, в свою очередь, заявил Ъ вчера, что представители Росимущества в ходе разбирательства так и не дали четкого юридического определения тому, "что такое 'Сосновка-1' и 'Сосновка-3'". "Согласно Гражданскому кодексу, в аренду передаются здания, сооружения и имущественные комплексы,— сказал собеседник Ъ.— Росимущество же трактует это положение не вполне корректно".
По мнению же другого занятого в процессе адвоката, не пожелавшего называть своей фамилии, вчерашнее решение все-таки означает победу Росимущества. "Дело в том, что на одном из прошлых процессов суд посчитал договор аренды 'Сосновок' незаключенным или несостоявшимся, поэтому вопрос о признании договора аренды ничтожным отпадает сам собой,— пояснил адвокат.— Видимо, в мотивировочной части вынесенного вчера решения судья сошлется именно на это обстоятельство". Адвокат, представлявший в суде одного из ответчиков по иску Росимущества, предположил также, что вчерашнее решение "позволит наконец вернуть дачи государству, хотя для этого и потребуется какое-то время". По сведениям Ъ, ответчики собираются обжаловать вчерашнее решение Мосарбитража.