У рязанского губернатора выбивают иск из-под ног

С него больше не требуют 32 миллиона рублей

тяжба

Вчера на судебном заседании в Кунцевском райсуде Москвы представитель рязанской предпринимательницы Натальи Сучковой отозвал ее иск к губернатору Рязанской области Георгию Шпаку о взыскании с него долга в размере 30 млн руб. и процентов за пользование "чужими денежными средствами". Как объяснила Ъ госпожа Сучкова, "исчез предмет иска — Шпак заплатил долг". Сам губернатор заявил Ъ, что "никому ничего не давал".

В начале заседания судья Лидия Сорокина напомнила, что на заседании 5 сентября было удовлетворено ходатайство Георгия Шпака о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что он лично хочет присутствовать на суде, но находится в отпуске. Однако вчера губернатор в суде снова не появился.

— Ему была послана телеграмма по месту жительства на Рублевское шоссе, но квартира закрыта,— доложила судья.— А по месту работы вручена секретарю.

— Георгий Шпак находится на работе, не смог подъехать,— объяснил адвокат губернатора Алишер Нушаров.

Впрочем, не было в зале суда и Натальи Сучковой.

— Она считает, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие,— пояснил ее адвокат Алексей Семенов.

После этого адвокат Семенов объявил, что Наталья Сучкова отказывается "от заявленных требований полностью", то есть от взыскания 30,5 млн руб. долга и почти 2 млн руб. процентов за пользование деньгами.

14 февраля 2005 года гендиректор холдинга "Кротберс" Наталья Сучкова подала в Советский райсуд Рязани иск к Георгию Шпаку, обвинив его в неисполнении условий соглашения, заключенного во время губернаторских выборов. В марте 2004 года кандидат Шпак якобы получил от нее 48 млн руб., пообещав в случае победы сделать ее вице-губернатором и согласовывать с ней кадровые назначения, но затем отказался выполнять эти обязательства. Истица требовала вернуть ей 30 млн руб. (часть долга была переуступлена ряду рязанских предприятий) плюс проценты. Рязанский суд отказался рассматривать иск, удовлетворив ходатайство представителей Георгия Шпака о передаче дела в Кунцевский райсуд Москвы — по месту постоянной регистрации губернатора. 5 сентября суд по ходатайству истицы наложил арест на имущество главы области.

Судья Сорокина разъяснила, что, отказываясь от заявления, истица впредь будет не вправе предъявлять иск по тем же основаниям, и удалилась для вынесения определения. Тем временем журналисты поинтересовались у советника главы Рязанской области Сергея Мозера, заплатил ли господин Шпак долг. Советник лаконично ответил, что находится в зале суда "как зритель". "За высказывание мнений без ссылок на источники мы вас привлечем",— на всякий случай пригрозил адвокат Нушаров. После этого вернувшаяся в зал судья объявила о прекращении производства по делу и спросила у господина Семенова, что делать с определением о наложении ареста на имущество губернатора. "Прошу снять арест!" — бодро ответил адвокат. Господин Мозер вздохнул с облегчением.

Пояснять прессе мотивы отзыва иска господин Семенов не стал: "Наталья Сергеевна просила — без комментариев". Сама же госпожа Сучкова позже разъяснила Ъ, что "устранен предмет иска". "Шпак вам вернул деньги?" — уточнил корреспондент Ъ. "Конечно, да, вернул",— ответила она, заметив, что ей "все равно, где губернатор взял деньги". На вопрос Ъ, не было ли угроз в ее адрес, госпожа Сучкова заверила, что она "не из пугливых": "Любви большой между нами нет, но вроде бы договорились о пакте ненападения, а там поживем — увидим".

Георгий Шпак вчера не стал комментировать заявление Натальи Сучковой о якобы погашенном долге, а посоветовал обратиться за разъяснениями к ней самой: "Так вы у нее и уточните, что вы мне звоните? Я никому ничего не давал. Все". Сергей Мозер заявил Ъ, что узнал об отзыве иска лишь на заседании суда и ни о каком возврате долга не знает. "Это похоже на очередную провокацию против губернатора небезызвестными всем лицами: бывшими руководителями области и кандидатами в губернаторы. Мы ей не платили. Сами не поймем, что происходит",— заметил советник губернатора. При этом он добавил, что представленные в суд документы являются подделкой: "Как можно говорить о возврате каких-то денег по каким-то распискам, если мы заявили о фальсификации?"

МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ; АЛЕКСАНДР Ъ-РЮМИН, Рязань

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...