Бизнесменам под следствием могут разрешить вести дела. Либерализацию практики планирует Минюст. Он подготовил законопроект, который усложнит заключение под стражу по экономическим статьям. Юристы допускают, что из этого ничего не выйдет. Почему? И как заниматься бизнесом под наблюдением следователя? Разбирался Иван Корякин.
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
О либерализации уголовно-процессуального кодекса говорят годами, но бизнесмены как сидели в СИЗО, так и продолжают. Очередная попытка от Минюста: хотят дать возможность вести дела даже находясь под следствием. Каким образом?
Закрепить приоритет иных мер пресечения над арестом, говорит партнер МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков: «Вводятся дополнительные ограничения на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. В ст. 99 указание на то, как необходимо принимать решение, почему нельзя избрать другую меру пресечения, кроме как заключение под стражу».
Но юристы сомневаются, что это будет работать. Ведь до сих пор размыта грань между «предпринимательскими» статьями и «классическими» уголовными, говорит руководитель Saunin Law Practice Андрей Саунин: «У следователей есть резиновая статья "Мошенничество". Ее иногда используют для всего, что не подпадает под статьи, связанные с экономическими преступлениями. В этом случае нововведение не будет работать».
В 2021 году суды удовлетворили 70% ходатайств о заключении под стражу бизнесменов. Юристы с осторожностью признают, что практика меняется, и предприниматели все реже отправляются в СИЗО. И в какой-то степени законопроект — легализация этой пока не устоявшейся практики.
Но с точки зрения управления бизнесом, проблема даже не в мере пресечения: в СИЗО генеральный директор или дома, вести дела невозможно без компьютеров и другой техники. А ее изымают первым делом.
И это еще не все. Когда работа все-таки пойдет, у следствия наверняка возникнут вопросы к бизнес-процессам, уверена адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Ирина Барсукова: «Пример: подозреваемый, находящийся под следствием, может дать указания бухгалтеру перевести денежные средства, оплатить какие-то счета. Если сотрудник начинает сопротивляться, то директор может уволить его как не исполняющего обязанности надлежащим образом. А не будет ли это воспринято следствием как оказание давления на свидетеля?»
Но есть и другие риски: а что если обвиняемый действительно мошенник, который благодаря послаблениям получит возможность, например, вывести средства? Юристы настаивают — у следствия достаточно инструментов: блокировка счетов, арест имущества. Но раз сами силовики предпочитают этому простое заключение под стражу, возможно, они другого мнения.
Новости в вашем ритме — Telegram-канал "Ъ FM".