Спецназовцы получили «автомат»

военный суд подтвердил вердикт присяжных

Вчера в Северо–Кавказском окружном военном суде на процессе по обвинению четырех новосибирских спецназовцев ГРУ в убийстве шестерых чеченских мирных жителей был оглашен приговор. Судья Александр Каргин оправдал всех обвиняемых за отсутствием в их действиях состава преступления. Оправданные теперь намерены добиваться компенсации морального вреда за два с половиной года нахождения под следствием.
У проходящих во вторник мимо здания военного суда СКВО могло создаться устойчивое ощущение дежа вю — год назад на этом же месте в ожидании приговора митинговал взвод местного отделения РНЕ, бродили с плакатами бойкие старушки, в чем–то убеждали журналистов странного вида ветераны с набором не очень понятных наград, охотно раздавали интервью чеченки в черных платках, фильтровали прессу у входа те же самые судебные приставы. С небольшой разницей — в прошлом году здесь ожидал своей участи полковник–танкист Юрий Буданов, задушивший чеченку, которая показалась ему снайпершей. На этот раз приговор выносили разведчикам–спецназовцам, расстрелявшим машину с мирными чеченцами, которые показались им арабскими наемниками Хаттаба.
Две недели назад присяжные признали сам факт убийства разведгруппой капитана Эдуарда Ульмана шестерых чеченцев, но посчитали, что спецназовцы действовали по прямому приказу своего начальства, который не могли не выполнить. Оперативный офицер майор Алексей Перелевский, которому вменяли подстрекательство к убийству, определен всего лишь как «передающее звено» от руководителя спецоперации к бойцам, сообщивший разведгруппе распоряжение начальства. На этом основании все четверо признаны невиновными, а находившийся почти два года под арестом командир группы освобожден в зале суда.
Подсудимые у здания пребывали в прекрасном настроении и выглядели явно отдохнувшими. Эдуард Ульман признался «Ъ», что «хоть немного отошел и уже почти привык к свободе». Очень благодарил за поддержку своих друзей из 22–й бригады спецназа, расквартированной под Ростовом.
Настроение им подпортили журналисты, скачавшие с сайта боевиков Кавказ.Центр и принесшие в суд статью, где они назывались «зондеркомандой ГРУ», «российским эскадроном смерти», а автор обещал апеллировать в Верховный шариатский суд Ичкерии с многозначительным выводом: «а вообще–то хорошо, что этих отпустили. Легче будет разыскать».
На вопрос «Ъ» Эдуарду Ульману, как он относится к этим угрозам, тот лишь пожал плечами. Прапорщик Владимир Воеводин махнул рукой, заметив что–то вроде «хорошо умирать молодым», и признался, что «у нас в Сибири полно чехов».
Потерпевших на этот раз было всего несколько человек. Они неохотно шли на разговор с журналистами в русле предопределенного приговора. Гособвинитель Ян Лозинский впервые надел на суд камуфлированную спецназовскую форму.
Судья Александр Каргин долго зачитывал резолютивную часть, после которой заметил, что по закону приговор не может отличаться от вердикта, и оправдал всех четверых за отсутствием в их действиях состава преступления. На этом же основании он отказал в удовлетворении гражданских исков родственникам погибших, общая сумма которых превышала $7 млн. Чтение приговора заняло чуть более получаса.
На улице теперь уже по суду оправданные спецназовцы выглядели сосредоточенными. Как заявил «Ъ» капитан Ульман, теперь они намерены в суде отстаивать свое право на компенсации им морального вреда за два с половиной года нахождения под следствием. «Я два года просидел за решеткой — кто–то теперь должен за это заплатить».
В то же время адвокаты подсудимых сошлись на мнении, что следствие теперь должно установить истинного виновника убийства чеченцев, который отдавал приказ на их уничтожение. По мнению защитника Алексея Перелевского Натальи Беляевой, «это горе для всего чеченского народа и следствие просто обязано найти виновных, какой бы чин он не занимал».
Представители потерпевших на этом впервые согласились с позицией своих оппонентов. Гособвинители в свою очередь заявили, что намерены обжаловать приговор в высшей инстанции на основании, по их мнению, допущенных процессуальных нарушений. Конкретизировать эти нарушения они не стали, но один из участников процесса сообщил «Ъ», что речь идет о некоторых вопросах присяжным, которые, как полагают прокуроры, судья не имел права ставить перед ними при вынесении вердикта.
СЕРГЕЙ КИСИН, Ростов–на–Дону

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...