Власти объявили курс на гуманизацию уголовного преследования предпринимателей, но бизнес по-прежнему ходит под статьей. Число дел об экономических преступлениях растет, и большая их часть приходится на так называемые резиновые уголовные статьи о мошенничестве. Несмотря на то что «оттепели» бизнесу ждать не стоит, отъезд из страны лучше использовать как крайнюю меру, полагает адвокат юридической компании RS Legal Валерий Волох.
Адвокат юридической компании RS Legal Валерий Волох
Фото: Предоставлено RS Legal
Адвокат юридической компании RS Legal Валерий Волох
Фото: Предоставлено RS Legal
В рамках уголовного преследования бизнеса спрос на защиту неизменно высок — возможно, такое постоянство связано с тем, что в основе российского законодательства и большей части общественных отношений лежит уголовное право. Любой юридический факт или действия предпринимателей могут оцениваться сквозь призму Уголовного кодекса (УК) РФ. Положение дел ухудшается неискорененной коррупционной составляющей, недобросовестными контрагентами, желающими надавить на конкурента или вовсе «вывести его из игры», и корпоративными спорами, бремя «разрешения» которых недобросовестная сторона возлагает на правоохранителей.
Сложно утверждать, что существует «предпринимательская оттепель», хотя еще недавно она была у всех на устах, и редкие эпизоды, когда суды и органы надзора из-за необоснованного преследования бизнеса вмешиваются в ход следствия, не способны в корне переломить ситуацию. «Предпринимательские дела» по-прежнему тенденциозны, несмотря на то что защите все чаще удается убедить суд или прокуратуру в «очевидной» незаконности следственных действий. А порой и сами суды необоснованно удовлетворяют ходатайства следователей о заключении предпринимателя под стражу.
Официальная статистика и личный опыт говорят, что привлечение по ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (присвоение или растрата) и ст.ст. 198–199.2 (налоговые преступления) УК РФ до сих пор остается универсальным способом давления на бизнес. С точки зрения правоохранителей такие составы крайне «эффективны»: они позволяют констатировать выбытие имущества или неоплату налогов, не вдаваясь в специфику экономической деятельности. Процент уголовных дел, возбуждение которых связано с ранее заключенными государственными контрактами, тоже весьма высок. Наибольшие риски несет генеральный директор хозяйствующего субъекта, но круг потенциальных доверителей шире: в него входят все лица с правом подписи документов, так или иначе связанных с отчуждением или приобретением имущества, те, кто управляет экономическими процессами, а по отдельным категориям дел — и бенефициары компаний.
Бизнес с большой неохотой инвестирует в российскую экономику, СМИ все чаще сообщают об очередном заочном аресте предпринимателя, однако ожидаемого слома устоявшейся практики необоснованного возбуждения дел не происходит. «Из соображений безопасности» ряд представителей бизнеса вынужден уезжать за границу. На первый взгляд такое решение выглядит универсальным и способным разрешить ситуацию, но существует масса тонких нюансов. К примеру, по условиям соглашений об экстрадиции, которые Россия подписала со многими иностранными государствами, сбежавший от уголовного преследования предприниматель будет возвращен, что в дальнейшем пагубно скажется на линии защиты. Поэтому решение о времени и месте отъезда, как и методы последующей защиты, следует тщательно продумать.
Отъезд из страны — это скорее крайняя мера: защита в таких условиях осложняется не столько тем, что доверитель находится в другом государстве, сколько причинами, по которым он там оказался. Уезжать пора, когда становится очевидно: никакие действия адвокатов не нашли отклика у следствия, есть основания полагать, что дальнейшая судьба доверителя «предрешена», а возбужденное дело носит политический или коррупционный характер. В числе известных бизнесменов, недавно покинувших РФ в связи с уголовным преследованием,— экс-совладелец группы «Открытие», основатель O1 Group Борис Минц. Предприниматель уехал еще до начала расследования и был заочно арестован в феврале текущего года — что характерно: уголовному преследованию предшествовали судебные разбирательства между двумя экономическими субъектами.
В условиях существующего тренда рассматривать любое неисполнение обязательств как преступление в рамках уголовного процесса статус предпринимателя может стремительно поменяться: был свидетелем — стал обвиняемым. Попытки защититься в одиночку и без соответствующей подготовки рискуют привести к тому, что следователь еще глубже погрузится в детали бизнеса. А учитывая, какими административными и властными ресурсами сегодня обладает следствие, с обращением к адвокату лучше не медлить.