Правительство Петербурга должно до 1 января провести инвентаризацию подведомственных городу бюджетных учреждений с целью их оптимизации. По данным “Ъ”, в городе существует около 2,8 тыс. бюджетных организаций. По словам советника врио губернатора Евгения Елина, около 150 из них подлежат строгой оценке, поскольку они лежат «тяжелым грузом на расходах бюджета». По оценке вице-губернатора Михаила Мокрецова, на государственные бюджетные учреждения расходуется как минимум треть городского бюджета. Аналитики обращают внимание, что попытки оптимизировать количество госучреждений ведутся уже более четверти века, но, как правило, заканчиваются они всегда увеличением численности работников этих организаций.
Источник “Ъ” в правительстве говорит, что сократить могут госучреждения, которые занимаются квазиуправленческими обязанностями в комитетах Смольного
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Вчера врио губернатора Александр Беглов предложил членам правительства «начать экономить с себя», говоря о том, что в комитетах Петербурга существует избыточная система ГУПов и МУПов. «Вы мне постоянно присылаете (предложения.— “Ъ”) увеличить (штат учреждения.— “Ъ”) на двенадцать, на восемь, на десять человек»,— сетовал он, после чего предложил провести оптимизацию, которая, по мнению врио, должна «повысить производительность труда». «Меньшим количеством исполнителей — к лучшему качеству!»— призвал он, подчеркнув, что такой шаг позволил бы повысить зарплату чиновников.
В Петербурге насчитывается 2561 бюджетное учреждение, 145 казенных и 14 автономных, сообщил “Ъ” советник врио губернатора Евгений Елин. Около 2,5 тыс. из них не подвергаются оптимизации, так как предоставляют услуги для населения, говорит он. Как пояснили в комитете имущественных отношений, бюджетные учреждения — это все организации, имеющие организационно-правовую форму ГБУ, в том числе школы и больницы. Для любого ГБУ, поясняет источник “Ъ”, ежегодно формируется госзадание, которое определяет объем работ и услуг, которые должно осуществить учреждение за бюджетные субсидии. Госзадания ГБУ выдает профильный комитет, подчеркивает собеседник “Ъ”. По словам господина Елина, в первую очередь проверка коснется «целого ряда административно-управленческих звеньев» и госучреждений, занимающихся «поддержкой предпринимательства». Сократить могут госучреждения, которые занимаются квазиуправленческими обязанностями в комитетах, говорит источник “Ъ” в правительстве, приводя в пример подведомственное комитету по строительству ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции». В целом, отмечает источник “Ъ”, финансирование на содержание ГБУ составило около 246 млрд рублей (43% городского бюджета) в 2018 году. Работу организаций необходимо классифицировать по их функциям и задачам, а также сопоставить результаты их деятельности с расходами на содержание, считает господин Елин.
Помощь в организации этой работы господину Елину предложил вице-губернатор Игорь Албин. «Я готов подготовить поручение, чтобы совместно с Евгением Елиным и коллегами поработать над мобилизацией доходов и повышением качества бюджетных расходов»,— сообщил он в ходе заседания правительства господину Беглову. Он отметил, что необходимо проанализировать функции и задачи органов исполнительной власти Петербурга, сопоставив их с федеральным законодательством, законом о разграничении полномочий между уровнями власти и уставом Петербурга. «Мы найдем избыточные, надуманные, дублируемые функции органов власти. Исходя из такого анализа можно предлагать новую структуру управления»,— считает господин Албин. Говоря о том, численность каких ГУПов можно сократить, господин Албин усомнился, что кандидаты на сокращение есть в курируемом им блоке. «В блоке жизнеобеспечения многие предприятия — это монополисты, там есть чем заниматься. Это и ГУП “ТЭК”, и “Водоканал”, и “Ленсвет”, и “Петербургский метрополитен”. Здесь, наверное, требуется не сокращение, а оптимизация и повышение эффективности управления»,— говорит он.
Петербургские государственные унитарные предприятия и госучреждения часто подвергаются критике за неэффективность и непрозрачность работы уже не первый год. Например, в 2014 году региональная Контрольно-счетная палата выявила нарушения на 9 млрд рублей в работе ГУП «Петербургский метрополитен» (см. “Ъ” от 24.11.2014). Более того, многие ГУПы и ГУ Петербурга работают на конкурентных рынках с множеством игроков, но обладают при этом исключительными полномочиями. Именно это преимущество госучреждений — право получать подряды на эксклюзивных условиях, без торгов — на протяжении многих лет было предметом критики со стороны регионального управления федеральной антимонопольной службы. С 2010 года перечень сфер, в которых ГУ и ГУПы обладали монополией, по инициативе исполнительной власти только расширялся. Это привело к тому, что специально созданные государством организации кормили, возили, размещали в гостиницах и депутатов и чиновников, а также украшали город к праздникам, хоронили неопознанных — и оказывали эти услуги без торгов, несмотря на наличие во всех перечисленных сферах конкуренции. В 2017 году ФАС удалось в суде признать недействующей статью петербургского закона, предоставляющую государственным организациям монопольные права (см. “Ъ” от 15.06.2017), однако контракты, заключенные с ГУПами и ГУ ранее, пока продолжают действовать. В процессе судебного разбирательства стало очевидно, что далеко не все государственные деятели Петербурга разделяют позицию о необходимости сокращать участие ГУПов и ГУ в экономике: так, спикер ЗакСа Вячеслав Макаров заявил, что не допустит, чтобы вместо государственного автопарка депутатов возила фирма «Рога и копыта».
Руководитель УК «Мультимекс» Андрей Пригульный подсчитал, что за последние пять лет количество ГУПов и МУПов в стране в целом выросло на 65%. «При этом ГУПы и МУПы работают во всех отраслях, в том числе не только в тех, которые стратегически важны для страны, но, например, существует множество ГУП-аптек, работающих на конкурентных рынках. Уже много раз выходили законопроекты, призванные упразднить ГУПы и МУПы или сократить их число в стране хотя бы до 10 тыс., но пока что их с каждым годом все больше, а не меньше. При этом основные предпосылки для их ликвидации заключаются в том, что такие учреждения зачастую не ведут никакой профильной деятельности, кроме сдачи имущества в аренду, или негативно влияют на локальные рынки, становясь местными монополистами»,— говорит он.