Из 16 субъектов, где в сентябре будут выбирать губернаторов, в половине регионов высокой конкуренции на выборах не было практически никогда, утверждается в докладе близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). Авторы доклада отмечают, что количество незарегистрированных кандидатов в избирательных кампаниях 2016 (при предыдущем руководстве внутриполитического блока администрации президента) и 2017 годов не сильно отличается (тогда — семь, теперь — девять). «Множество зарегистрированных политических карликов» не является свидетельством конкуренции, возражает эксперт.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Авторы доклада о конкуренции на губернаторских выборах 2017 года предлагают понимать ее более широко, чем просто количество зарегистрированных кандидатов. В ЭИСИ напоминают, что с 2012 года модель губернаторских выборов включает четыре стадии конкуренции, или фильтра: президентский, региональной элиты, муниципальный и электоральный. На уровне президентского фильтра конкуренция была высокой: из 16 регионов, где пройдут выборы глав регионов, в 11 в качестве врио предложены новые кандидатуры.
Но уже на следующем этапе — внутриэлитного «предвыборного торга» — «происходит наибольшее снижение конкуренции», полагают в ЭИСИ. По мнению авторов доклада, это объясняется тем, что оппозиционные партии продемонстрировали низкую способность договариваться о едином кандидате на губернаторских выборах. В качестве примера приводится Свердловская область, где «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ вели переговоры о выдвижении единого кандидата Александра Буркова (депутат Госдумы, лидер отделения «Справедливой России» в Свердловской области). Ранее источники “Ъ” в «Справедливой России» и ЛДПР говорили, что выдвижение единых кандидатов не состоялось из-за позиции администрации президента. В докладе же отмечается, что думские оппозиционные партии не стали «активно участвовать» в выборах губернаторов из-за того, что «потенциальный выигрыш не оправдывает затрат на кампанию».
Между тем еще весной лидеры КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» обращались к Владимиру Путину с просьбой принять политическое решение и отменить для партий, представленных в Госдуме, муниципальный фильтр, так как он снижает качество подбора руководящих кадров (см. “Ъ” от 6 апреля). Эксперты ЭИСИ также задаются вопросом, «насколько муниципальный фильтр снижает конкуренцию». Они отмечают, что в 2016 году в семи субъектах было выдвинуто 34 кандидата: отказ в регистрации получили семь претендентов. На 30 июля в 16 регионах выдвинуто 107 кандидатов: отказано в регистрации девяти претендентам.
Политолог Александр Кынев считает, что число зарегистрированных кандидатов мало говорит о реальном уровне конкуренции. «Количество не означает качество. Можно зарегистрировать множество политических карликов, а потом говорить: вот какая большая конкуренция»,— полагает он. По его словам, отсев шел не только на стадии муниципального фильтра: «Сначала работали с самими кандидатами, которых по-хорошему и по-плохому убедили не выдвигаться, потом — с партиями, например КПРФ так и не выдвинула обсуждавшихся кандидатов в Марий Эл и Рязанской области». Член совета директоров ЭИСИ Глеб Кузнецов возражает, что «все дело в законе, который не изменился с 2012 года и создает для выборов определенную институциональную среду».
Отдельно в докладе оговаривается, что из 16 субъектов, где в сентябре будут выбирать губернаторов, почти в половине регионов высокий уровень конкуренции не демонстрировался в течение всей их электоральной истории (Белгородская, Томская, Новгородская, Саратовская, Ярославская области, Республика Мордовия). Выражалось это и в том, что в этих субъектах выборы «всегда проходили в один тур». По мнению Александра Кынева, «важно понимать, по какой причине в регионе раньше могло не быть конкуренции». «Одно дело, когда регионом управлял популярный губернатор, как, например, Анатолий Лисицын в Ярославской области, другое — когда потенциального конкурента главы региона не пускают на выборы»,— говорит он. Глеб Кузнецов считает, что «конкуренция за голоса избирателей — это лишь одна из форм политической конкуренции, развивать ее для того, чтобы везде была рубка, достаточно странная задача». «Если элиты могут прийти к компромиссу без битья посуды, это нормально. Повсеместно в мире так и происходит: на одну яркую и громкую кампанию приходится две скучные, где результат предопределен элитным компромиссом»,— говорит он.