Уфимская мэрия, на сотрудников которой Следственный комитет возбудил уголовное дело о незаконном выделении из бюджета застройщикам 1 млрд рублей на снос и расселение ветхого и аварийного жилья, решила перевести вопрос из уголовной в гражданско-правовую плоскость. В арбитражном суде приняты к производству 11 исков к десяти уфимским застройщикам о взыскании этих выплат. Ранее в администрации заявляли „Ъ“, что не признают претензий следователей. Обращение в суд в мэрии объясняют тем, что не хотят обвинений в бездействии. По мнению юристов, возврат этой суммы может занять годы, если только строители не прибегнут к банкротству.
Мэрия Уфы надеется избежать обвинений в бездействии, пока расследуется дело о превышении полномочий ее сотрудниками
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
„Ъ“ стало известно, кто из уфимских застройщиков получил в 2008-2015 годах из бюджета на спорных основаниях около 1 млрд руб. на снос и расселение жилья. Поскольку по договору с городом застройщики должны были выполнить эти работы за свой счет, чиновников мэрии заподозрили в превышении полномочий при выделении этой суммы и возбудили уголовное дело. Теперь в мэрии решили взыскать эти средства в бюджет с 10 строительных компаний. Иски направлены в арбитражный суд республики и приняты к производству. Как сообщал „Ъ“, уголовное дело возбуждено на неустановленных должностных лиц администрации, которые могли получить «откат» от этих сделок. Подозреваемых в деле пока нет.
Ответчиками в исках выступают два ООО «Стройинвест» (одно, по данным Kartoteka.ru, принадлежит владельцу группы ПСК-6 Андрею Носкову и Олегу Филиппову, второе — Максиму Донгузову), компания «Агидель-инвестстрой» (принадлежит Филюсу Ишбулатову), «Строительное управление №1 ПСК-6» Андрея Носкова, ООО «Строймонтаж» Рашита Минибаева, «Нефтяная финансово-строительная компания» (принадлежит Артуру Хакимуллину и Рамилю Киньягулову), «Управление комплексной застройки №3 ОАО КПД», «СТ-девелопер» (принадлежит Алексею и Владимиру Борманам), «Башстройнур» Натальи Зарубиной и «Уралэнергосервис» (владельцы — Дмитрий Якунин, Александр Никитин, Иван Верещагин, Сергей Гойман, Дмитрий Ивин, Валентина Сидорова). Как следует из материалов арбитражных дел, наиболее крупные суммы на снос и расселение получили компании Андрея Носкова (суммарно 245 млн руб.). «Строймонтажу» было выделено 283,68 млн руб., подразделению группы КПД — 134 млн руб. С других застройщиков мэрия взыскивает суммы в диапазоне от 17,5 млн руб. (с «Нефтяной финансово-строительной компании») до 103 млн руб. (с «Агидель-инвестстроя»). Во всех исках фигурирует взыскание «выкупной суммы за изымаемые жилые помещения» в связи с тем, что ответчики не исполнили обязанности по передаче этих помещений в муниципальную собственность.
Разбирательства по большинству направленных исков отложены по разным основаниям. По заявлению мэрии к компании «Стройинвест» Андрея Носкова 10 апреля арбитраж вынес мотивированное решение. Суд удовлетворил иск частично, обязав «Стройинвест» выплатить менее половины суммы иска — 51,7 млн руб. из 130 млн руб., выделенных на расселение 17 домов в квартале улиц Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского. Оставшуюся часть денег, как посчитал арбитраж, компания возвращать не должна, так как получила территорию уже с частично расселенными домами. Представитель «Стройинвеста» возражал против удовлетворения иска. Он заявил, что поскольку дома были предварительно включены в муниципальную адресную программу, обязанностей по оплате выкупной цены компания не несла.
Другие застройщики также не согласились с исковыми требованиями. Представитель «Башстройнура» заявил о недоказанности иска, «СТ-девелопер» подал ходатайство об истребовании муниципальных контрактов на расселение и договоров предоставления квартир. «Уралэнергосервис» заявил о возможности досудебного урегулирования спора.
В КПД, «Башстройнуре», «Уралэнергосервисе» комментировать судебное разбирательство отказались. Филюс Ишбулатов и Андрей Носков для комментариев были недоступны.
В мэрии сообщили, что обратились в суд, чтобы избежать обвинений в бездействии. «Этот миллиард будет получен бюджетом в любом случае», — сказал собеседник в администрации. Ранее в мэрии заявляли, что не согласны с возбужденным уголовным делом потому, что в договорах застройщиков были прописаны их обязательства по компенсации бюджетных средств «натурой» — недвижимостью.
Председатель коллегии адвокатов „Валиуллин, Захаров и партнеры“ Марат Валиуллин не исключает, что чиновники пошли в суд, чтобы перевести претензии к из уголовной в гражданско-правовую сферу. «Несколько лет назад решения арбитража имели преюдицию, но теперь фактической силы для уголовного процесса не имеют. Выводы арбитража основаны на том, что действия сторон были добросовестными, следствие же рассматривает действия с иной точки зрения. Более того — приговор суда по уголовному делу может стать основанием для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам»,— отметил эксперт.
Адвокат Аскар Мингазетдинов отмечает, что даже при удовлетворении иска вернуть деньги в бюджет будет не просто: «Процесс может затянуться на годы, а некоторые из компаний могут прибегнуть к банкротству или найти иные способы, чтобы не исполнить решение суда».