Спикер Госдумы Вячеслав Володин вступился за своего заместителя Петра Толстого. Тот, комментируя протесты против передачи Исаакиевского собора РПЦ, объявил, что протестуют в основном "люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 1917 году". Чертой оседлости в Российской империи называли территории, где было разрешено проживать евреям. Господин Толстой на своей странице в Facebook объявил, что те, кто видит в его словах антисемитизм, не знают историю своей страны. Спикер Госдумы тоже уверен, что в прямой речи у его заместителя "этого нет". По мнению обозревателя "Коммерсантъ FM" Станислава Кучера, такая реакция партии власти показывает: политический спрос на поиск врагов постепенно сходит на нет.
Когда Вячеслав Володин перешел на работу в Госдуму, он пообещал, что парламент снова станет местом для дискуссий. Поскольку главным реальным законодательным органом в России как был, так и остается Кремль, эта перспектива выглядела симпатичной. При желании Думу и правда можно превратить в площадку, на которой о судьбах родины и планеты спорили бы не только отягощенные высоким уровнем партийной ответственности депутаты, но и независимые эксперты, внесистемные оппозиционеры и прочий неравнодушный народ.
До этого, видимо, чистые руки еще не дошли, а потому пока вместо дискуссий новая Дума производит спонтанные выбросы идей в пространство. Сначала я, склонный к занимательной конспирологии, полагал, что это вбросы, то есть спланированные наверху шаги, задача которых – зажечь политизированную публику и вовлечь массы в тот или иной актуальный для общества разговор. Например, я надеялся, что антисоветские заявления госпожи Поклонской дадут старт дискуссии о десоветизации, которая осенью этого года закончится как минимум выносом из Мавзолея тела главного кумира Зюганова Мне казалось, в новом сезоне это было бы свежо, политтехнологически красиво и без всякой иронии полезно для страны. Но, как выяснилось, я напрасно мыслил сложно: Поклонская объяснилась в нелюбви к Ленину по собственной инициативе, никакого развития история не получила, а ее героиня с тех пор будто в рот воды набрала.
Теперь же, после скандального пассажа Толстого, стало окончательно ясно: громкие заявления думских "селебрити" – все-таки не вбросы, а выбросы. Прогрессивные по своему содержанию, как у бывшего прокурора, или реакционные, как у бывшего телеведущего, но именно выбросы. И это – главная хорошая новость, ради которой я решил высказаться на тему этого скандала. Потому что, если бы вице-спикер парламента встающей с колен России позволил себе такое с подачи Володина или самого Путина, — с целью открыть публичную дискуссию о месте евреев в прошлом и настоящем России, — я бы, скорее всего, начал эту реплику с призыва ко всем порядочным людям (не только евреям) немедленно валить из страны. И сам поспешил бы в аэропорт.
Нет, правнук зеркала русской революции подставился исключительно самостоятельно. Об этом говорит и пространное заявление его начальника, и его собственная попытка объяснить, что только люди с больным воображением могут усмотреть в его словах признаки антисемитизма.
Поразительное проявление иронии судьбы и истории, конечно. Лев Толстой, как известно, за слова отвечал и взгляды свои отстаивал открыто и настолько последовательно, что этого ему до сих пор не могут простить ни многие иудеи, ни многие православные, ни, собственно, Церковь, от которой он был отлучен и защитить которую столь "эффективно" попытался сейчас его потомок. Впрочем, потомок – не великий писатель, а заметный, конечно, но все-таки только член партии, обязанный подчиняться партийной дисциплине. Партия же решила "не усугублять" и устами Володина объяснить, что ее видный представитель имел в виду, как вариант, каторжан. А сам представитель предпочел не развивать тему.
Все равно, конечно, противно, и я уже не только об этом скандале. Списки врагов России на сайте поддерживаемого государством телеканала, риторика в стиле "я тоже убивал", неготовность или нежелание власти раз навсегда откреститься от оказавшихся в мейнстриме хоругвеносцев и маргиналов – все это не может не удручать.
Поводов для оптимизма у меня два.
Первый – настроения в обществе. Спрос на ненависть, поиск врагов и граничащие с клиническим сумасшествием проявления любви к родине, по моим наблюдениям, сходит на нет. Возможно, я выдаю желаемое за действительное, и на самом деле речь идет только об апатии и усталости от "холодной гражданской" и от истерик в исполнении надоевших лиц. Что в любом случае лучше заряженного агрессией энтузиазма, всплеск которого мы наблюдали два года назад.
Второе, что обнадеживает – качество авторов и исполнителей. Им есть что терять, образно выражаясь, они громко звенят яйцами, но яйца – не железные. Звон временами оглушает, но звоном и остается. Громких фриков хватает, настоящих фанатиков нет. И, судя по всему, в их появлении сейчас, в начале 2017-го, не заинтересован никто.