О наиболее громких коррупционных делах региона рассказывает Алла Коваль, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края.
— Алла Алексеевна, как много случаев коррупции выявляется сегодня в Краснодарском крае?
— Коррупционные проявления трудно выявляются и трудно доказываются, однако постепенно нарабатывается опыт борьбы с коррупцией. Перечень антикоррупционных требований планомерно расширяется, надзорные органы получают новые полномочия, накапливается опыт получения информации, ее анализа и использования в работе. Декларирование доходов чиновников дало нам возможность поставить под контроль и их расходы, хотя это действительно сложный и длительный процесс.
В целом итоги надзорной деятельности прокуратуры края свидетельствуют о распространенности коррупции в регионе. За девять месяцев текущего года нами выявлено 7627 нарушений закона. Для их устранения вынесено более 3 тыс. актов реагирования, свыше 1,5 тыс. должностных лиц наказаны в дисциплинарном и административном порядке. В случаях, когда представители властных структур допускали конфликт интересов, явно игнорировали требования антикоррупционных стандартов, пришлось жестко спрашивать за подобное поведение, вплоть до их увольнения. В общей сложности в результате прокурорского вмешательства оставили свои посты 32 должностных лица.
— В этом году прокуратура края впервые добилась изъятия в пользу государства имущества, о котором не смогли отчитаться должностные лица. Насколько эффективна такая мера в борьбе с коррупцией?
— Действительно, в этом году судебными решениями по инициативе прокуратуры было конфисковано имущество должностных лиц. Один из чиновников — заместитель начальника управления ЖКХ администрации города Геленджика, который совместно с супругой приобрел в городе-курорте квартиру площадью 98 кв. м и стоимостью более 5 млн руб. Откуда взялись средства на дорогостоящую недвижимость, чиновник пояснить не смог, поэтому прокуратура обратилась в Геленджикский городской суд и потребовала обратить в доход Российской Федерации денежные средства, эквивалентные стоимости квартиры (жилье является единственным, и по закону на него не может быть обращено взыскание). Суд признал нашу правоту, чиновник уволен по утрате доверия. Еще один аналогичный случай произошел в Новороссийске: в доход государства обращены 3,2 млн руб. и участок площадью 400 кв. м, купленный семьей судебного пристава. Женщина-пристав не подала декларацию о расходах, в ходе проверки выяснилось, что она не может подтвердить легальность доходов, на которые куплен дом, а ссылки пристава на то, что деньги якобы взяты у знакомых и родственников, мы считаем несостоятельными.
Работа в этом направлении продолжается: сейчас на рассмотрении суда находится еще одно заявление прокуратуры в отношении сотрудницы одного из региональных органов государственной власти. Проверка выявила, что семья женщины приобрела семь квартир в центре Краснодара стоимостью 12,4 млн руб., при этом законность происхождения средств не подтверждена.
На мой взгляд, жесткий контроль покупок должностных лиц дисциплинирует представителей власти и является эффективной мерой профилактики коррупции. За неполный год в крае по итогам прокурорских проверок поставлен вопрос об организации контроля за расходами в отношении 11 должностных лиц различного уровня, чья «частная казна» была пополнена 19 объектами недвижимости (земельными участками, жилыми и нежилыми помещениями) и автомобилем иностранного производства, их общая стоимость превысила 43 млн руб. И это только начало, ведь контроль расходов должностных лиц введен недавно. Я уверена, со временем чиновники усвоят простую истину: о дорогих покупках надо отчитываться, в противном случае имущества можно лишиться.
— А как обстоят дела с декларированием доходов чиновников? Часто ли вы выявляете «забывчивых» должностных лиц, которые не вносят свое имущество в отчеты?
— С законностью здесь по-прежнему не все в порядке. Только за полгода нами выявлено 215 объектов недвижимости, в том числе земельные участки площадью свыше 200 га, 56 автомобилей, доходы в размере 35 млн руб., не учтенные в декларациях служащих различных уровней, как федерального и регионального, так и муниципального. И поверьте, не всегда это просто процедурные нарушения. Практика показывает, что в ряде случаев «забывчивости» в ходе отчетных кампаний способствуют факты неправомерного обогащения как самих сотрудников властных структур, так и членов их семей.
Например, в текущем году мы добились возврата муниципалитету земельных участков, сокрытых от декларирования сотрудницей одного из региональных департаментов. Выяснилось, что супруг служащей, являющийся иностранным гражданином, приобрел участок в Краснодаре под застройку, о чем его жена не сообщила в декларации. Проверка установила, что группа лиц, в которую входили иностранные граждане, разработала незаконную схему приватизации земли: злоумышленники представили в суд подложные технические паспорта на 29 незавершенных объектов и потребовали зарегистрировать за ними права собственности на землю под объектами на том основании, что муниципалитет якобы отказал им в приватизации (на самом деле в мэрию никто не обращался). Таким образом, группа злоумышленников незаконно завладела участками общей площадью 6 га, бюджету муниципального образования город Краснодар был причинен ущерб в особо крупном размере — свыше 22 млн руб. По выявленному факту прокуратура добилась возбуждения уголовного дела по ст. 165 УК РФ, что позволило вернуть землю из чужого незаконного владения.
Еще один вопиющий факт утаивания доходов: женщина — сотрудница одного из региональных государственных органов — не сообщила в декларации о принадлежащих ее мужу двух земельных участках и размещенных на них трех жилых домах общей площадью 3650 кв. м, также супругу принадлежало семь нежилых помещений площадью 756 кв. м и 73 квартиры общей площадью 3179 кв. м, а доход, полученный мужем чиновницы, превысил 17 млн руб.! Причина «забывчивости» проста: вся перечисленная недвижимость — объекты самовольного строительства. По нашему представлению женщина уволена в связи с утратой доверия.
В Белореченске межрайонной прокуратурой в ходе проверки сведений об имущественном положении должностных лиц и членов их семей был выявлен факт мошенничества с земельными паями. Прокуратура установила, что в собственности у супруги главы одного из поселений находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью свыше 30 га, перешедшие по наследству от матери, а ранее якобы приобретенные у 11 граждан, которые получили по 20 тыс. руб. за пай. Проверка выявила в сделках «мертвые души»: все числившиеся продавцами земли граждане на момент совершения сделки уже скончались. Общая сумма ущерба, причиненного родственникам умерших граждан, составила 3,1 млн руб. Белореченская межрайонная прокуратура направила материалы проверки в следственный орган, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
— Алла Алексеевна, стало ли в последнее время привычным для должностных лиц отчитываться о доходах и расходах?
— Публичность и открытость деятельности органов власти и местного самоуправления — очень серьезный вопрос, находящийся в центре внимания надзорных органов. Исходя из своей многолетней практики, я могу сказать: к декларированию доходов и расходов ответственно относятся в тех структурах, куда мы уже приходили на проверку. Мы можем прийти повторно через два-три года при наличии поводов и оснований, и чаще всего видим, что работа идет: действует комиссия по урегулированию конфликта интересов, руководство требует от подчиненных относиться к декларированию ответственно. Вообще многое зависит от первых лиц и кадровой службы: если они безразличны к антикоррупционной деятельности, такое же отношение и у служащих. Поэтому по итогам проверки мы обычно даем оценку деятельности руководства структуры и его антикоррупционного подразделения.
— В нашем разговоре несколько раз прозвучал термин «утрата доверия». Часто ли применяется эта формулировка в отношении государственных и муниципальных служащих?
— В текущем году 29 должностных лиц уволились по причине утраты доверия либо досрочно сложили полномочия. Например, в ходе одной из проверок было выявлено, что сотрудник исполнительного органа государственной власти края занимался деятельностью, приносящей доход, с использованием открытого в банковской организации счета, оборот по которому превысил 280 млн руб. По нашему представлению он уволен в связи с утратой доверия. Такие же меры были приняты в отношении заместителя руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», который ранее являлся руководителем и основным участником одной из коммерческих структур. Фирма, к которой имел отношение чиновник, работала по контрактам, заключенным с ГКУ, в том числе по строительству конноспортивного комплекса стоимостью свыше 493 млн руб. При этом должность финансового директора коммерческой организации занимала супруга чиновника, и она же являлась основным подрядчиком строительных работ. Чиновник не принял мер к урегулированию конфликта интересов, и по представлению прокурора Прикубанского округа города Краснодара с ним был расторгнут трудовой договор.
Еще один пример: в Тихорецке межрайонной прокуратурой было выявлено, что инспектор ДПС при поступлении в органы внутренних дел предъявил поддельный диплом об окончании в 2004 году Московского государственного открытого университета. В результате прокурорского вмешательства контракт с инспектором расторгнут.
— Традиционная тема в разговоре о коррупции — «Где посадки?»
— Разумеется, наиболее резонансными являются факты, которые становятся основанием для уголовного преследования нерадивых чиновников. Всего за девять месяцев текущего года по материалам наших проверок возбуждено 71 уголовное дело, для возмещения ущерба в суды направлено 247 исков на общую сумму более 70 млн руб., из которых 210 на сумму 39,1 млн руб. рассмотрены и удовлетворены. Несколько примеров: глава одного из поселений в Тихорецком районе в 2015–2016 годах без решения представительного органа выплатил себе премии в размере 470 тыс. руб. за «творчество и применение в работе передовых идей». Я думаю, в сельском поселении, тем более в условиях кризиса, для этих денег можно было найти более достойное применение, чем премия за «передовые идеи». Теперь «творчество» главы оценит следствие — уголовное дело возбуждено по статье «Превышение полномочий».
Крымским межрайонным прокурором инициировано уголовное преследование должностных лиц Нижнебаканского сельского поселения, похитивших более 1,2 млн руб. из бюджета путем перечисления средств на банковские карты граждан, ранее оказывавших услуги по уборке территории, но при этом банковские карты незаконно находились у должностных лиц местной администрации. Этот факт мне тоже представляется вопиющим: чиновники похитили бюджетные средства в Крымском районе, который пострадал от наводнения и только сейчас начинает жить нормальной жизнью. В Прикубанском округе Краснодара руководитель муниципального учреждения образования похитил 300 тыс. руб., фиктивно устроив на работу воспитательницу. Перечисленные мной факты, на первый взгляд, не столь значимы, как громкое задержание кого-то из первых лиц с крупной суммой взятки, но именно из таких бытовых явлений складывается общий коррупционный фон в стране, а в конечном итоге — наша терпимость или абсолютная нетерпимость к коррупции.