К банкротному процессу «дочки» Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан — ООО «Дирекция капитального строительства Республики Башкортостан» (ДКС) подключилось следствие. Ряд кредиторов попросили правоохранительные органы дать оценку сделкам, способствовавшим, по их мнению, банкротству предприятия и выводу его активов. Они также подозревают, что материнская компания, чтобы стать крупнейшим кредитором, фальсифицировала доказательства возникновения перед ней задолженности. В СК ход проверки не комментируют. По мнению юристов, у кредиторов могут быть разные причины просить вмешательства следствия.
Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ / купить фото
Центральный межрайонный следственный отдел башкирского управления Следственного комитета РФ начал проверку по обращению кредиторов Дирекции капитального строительства Республики Башкортостан. С декабря прошлого года компания находится в процедуре банкротства. Она работала на генеральных подрядах материнского ГУПа «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в частности на строительстве жилья. ГУП, согласно материалам банкротного дела, является основным кредитором «дочки»: на его долю приходится около 300 млн из 800 млн руб. общей кредиторской задолженности ДКС. В числе кредиторов «Дирекции капстроительства» около 60 юридических лиц.
Несколько мелких кредиторов «Дирекции капитального строительства», объединившихся в неформальное движение Союз кредиторов ДКС, ставят под сомнение факт наличия крупной задолженности перед материнской компанией. В обращении в СК, по которому начата проверка (копия есть в распоряжении „Ъ“), они сообщают, что доказательства возникновения около 250 млн руб. задолженности могли быть сфальсифицированы. По их данным, Фонд жилищного строительства предоставил в арбитражный суд материалы о 16 контрактах генерального подряда, которые якобы были оплачены фондом, но не исполнены дирекцией или исполнены не в полном объеме. По информации авторов обращения, напротив, ФЖС не полностью оплатил «Дирекции капстроительства» исполненные по контрактам работы.
В обращении сообщается, что оригиналы документов по этим договорам кредиторам предоставлены не были. По всей видимости, их должна восстановить проверка СК. Кроме того, кредиторы указали на «подозрительные», по их мнению, сделки руководства ДКС, которые могли привести к выводу активов предприятия и его банкротству. В их числе продажа за 10,5 млн руб. компании «Сальвия» 0,4 га земли в Нефтекамске. Рыночная стоимость участка, по мнению авторов письма, составляла как минимум 50 млн руб.
В региональном управлении Следственного комитета вчера ход доследственной проверки не комментировали. Руководство ФЖС для связи было недоступно.
По данным арбитражного суда республики, по состоянию на июль рыночная стоимость активов ДКС оценивалась в 554,6 млн руб., из которых ликвидных — на 250 млн руб. В числе активов — 86,7 млн руб. дебиторской задолженности, несколько объектов недвижимости, доли в пяти многоквартирных жилых домах Уфы, а также 108 земельных участков в Стерлитамаке и Архангельском районе.
Конкурсный управляющий «Дирекции капстроительства» Ильдар Ахметьянов заявил вчера „Ъ“, что доказательства возникновения кредиторской задолженности перед ФЖС уже исследовались арбитражным судом и не вызвали никаких вопросов. Он связывает обращение кредиторов в правоохранительные органы с намерением снизить общую сумму кредиторской задолженности, чтобы увеличить свои шансы на возврат денег.
По мнению экспертов, в практике рассмотрения банкротных дел кредиторы-миноритарии прибегают к аналогичной тактике и в других целях. «Чаще всего действительно, будучи добросовестными кредиторами, они изыскивают все способы, чтобы уменьшить конкурсную массу из опасений, что ничего не получат после расчетов с крупным кредитором,— отмечает адвокат Аскар Мингазетдинов.— Но бывают и другие мотивы, например „закошмарить“ основного кредитора или акционера с целью вынудить купить долги мелких кредиторов на выгодных им условиях. Еще один вариант, который нельзя исключить,— это действия в интересах третьих лиц, заинтересованных в получении контроля над активами банкрота. В этом случае устранение крупного кредитора облегчает решение такой задачи».