Результаты тендера на возведение Ледового дворца за 3 млрд руб. к красноярской Универсиаде оставили недовольными многих его участников. Красноярская УСК «Сибиряк» оспаривает итоги тендера в суде, а алтайская компания «Редукционно-охладительные установки» обжалует условия конкурса в антимонопольной службе. Юристы считают, что шансов оспорить итоги мало, учитывая, что госконтракт на строительство арены уже заключен с победителем торгов — московской «Элинальфой».
УСК «Сибиряк» и его гендиректора Владимира Егорова (справа) не устроило оформление банковской гарантии московского конкурента
Фото: Александр Дегтярев / dela.ru, Коммерсантъ
Строительная компания «Сибиряк» не удовлетворилась вторым местом в конкурсе по выбору подрядчика на строительство ледовой арены в Красноярске. По итогам тендера, подведенным в конце июля, победителем стала московская компания «Элинальфа», предложившая построить объект к Универсиаде-2019 за 3,149 млрд руб. при начальной цене госконтракта 3,5 млрд руб. «Сибиряк», который был готов выполнить весь объем работ за 3,06 млрд руб., на следующий после торгов день обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России с требованием пересмотреть итоги конкурса.
В своем заявлении (копия есть в распоряжении „Ъ“) компания указывает, что конкурсная заявка «Элинальфы» не соответствует требованиям федерального законодательства в сфере госзакупок, а значит, действия комиссии, допустившей москвичей к торгам, незаконны. В частности, как отмечает «Сибиряк», банковская гарантия, предоставленная «Элинальфой», не содержит положения о передаче права требования по ней при смене заказчика. Кроме того, документ не имеет нумерации страниц. Комиссия ФАС по контролю в сфере закупок подтвердила указанные нарушения, несмотря на то что банковская гарантия «Элинальфы» написана на одном листе. И хотя жалоба «Сибиряка» была признана обоснованной, а в действиях конкурсной комиссии найдены административные правонарушения, итоги торгов ФАС решила не пересматривать. «В настоящее время мы обратились в суд, оспаривая их итоги»,— сообщили „Ъ“ в юротделе УСК «Сибиряк». Заявление компании, поданное к управлению капитального строительства и агентству госзаказа Красноярского края, будет рассмотрено судом в течение пяти рабочих дней.
В то же время еще один участник конкурса, недовольный его итогами, решил обратиться в краевое управление ФАС. «Мы просим у антимонопольной службы дать правовую оценку критериям отбора победителей проведенного конкурса на строительство ледовой арены»,— рассказал „Ъ“ совладелец ЗАО «Редукционно-охладительные установки» (РОУ) Михаил Дроздов. Он отмечает, что по критерию «квалификация участника» оценка проводилась на основании информации о выполненных за последние пять лет контрактах на строительство нежилых зданий. «Считаем, что тем самым для участников конкурса были созданы несправедливые условия и, следовательно, была проведена необъективная оценка заявок участников при определении победителя»,— говорит господин Дроздов. Он уверен, что отбор необходимо было проводить среди организаций, имеющих опыт строительства таких специфичных объектов, как ледовый спорткомплекс. «В этой сфере требуются знания по специализированным разделам и инженерным системам, влияющим на качество льда и условия проведения соревнований»,— утверждает он.
У РОУ уже есть реализованный проект ЛДС в Барнауле. Компания предложила построить арену в Красноярске за 2,45 млрд руб., однако не была допущена к торгам из-за неполного пакета документов. После тендера руководство РОУ обратилось с письмом к губернатору Красноярского края Виктору Толоконскому и в красноярский «Народный фронт» с просьбой пересмотреть итоги конкурса, отмечая, что объект можно построить дешевле. «Ответов на наши письма пока нет»,— говорит Михаил Дроздов.
В самой «Элинальфе» комментировать свой интерес к строительству красноярской ледовой арены, а также срок начала строительных работ не стали. В управлении капстроительства отметили, что все необходимые условия проведения тендера были соблюдены. «На десятый день после конкурса был заключен госконтракт с „Элинальфой“. На тот момент никаких жалоб не было, то есть мы имели право это сделать. Что касается стоимости строительства, то есть сметная стоимость этого объекта, которая прошла экспертизу»,— сообщил „Ъ“ заместитель руководителя управления капитального строительства Красноярского края Денис Синюк.
По оценкам юристов, шансов оспорить итоги торгов мало, учитывая, что контракт заключен. «Возможно, что уже началось исполнение этого контракта. Доводы о неверных критериях оценки, конечно, интересны, но заявлять их после торгов — все равно что стараться догнать уже ушедший поезд. Странно, что по этому поводу никто не подавал жалобы раньше»,— говорит управляющий партнер юрфирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров.