Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) опубликовал справку по результатам изучения обращений жителей Дагестана о постановке на так называемый профилактический учет. Выводы экспертов неутешительны: созданная республиканским МВД система оперативного учета по религиозному признаку не соответствует федеральным нормативным актам, затрагивает права и свободы граждан, не оказывает профилактического влияния и создает условия для криминализации тех, кто попал на учет. При этом подобная практика, предупреждают эксперты СПЧ, может распространиться на всю территорию России.
Фото: Наталья Крайнова/ NewsTeam, Коммерсантъ
Справка, составленная экспертом СПЧ адвокатом Расулом Кадиевым, была подготовлена в связи с обращениями жителей республики в адрес членов СПЧ в ходе их недавнего выездного заседания на Северном Кавказе (в Дагестане делегация побывала в последних числах мая). Заявители жаловались правозащитникам, что их ставят на оперативный учет по религиозному признаку, при этом соответствующий ведомственный приказ не публикуется, а «подучетные» принудительно доставляются в органы внутренних дел, дактилоскопируются, у них отбираются образцы ДНК, их снимают на фото и видео. После этого их систематически вызывают в органы полиции, подвергают обыскам, ограничивают в передвижениях и задерживают на постах для дачи объяснений. Из анализа обращений стало ясно, что если раньше на оперативный учет ставились исключительно представители «нетрадиционного ислама» (салафиты или ваххабиты), то в последнее время на оперативный учет стали попадать и представители «традиционного» для Дагестана ислама (суфийского толка).
Министр внутренних дел Дагестана Абдурашид Магомедов на встрече с членами СПЧ заявил о законности подобного оперативного учета и действий полиции, а также о том, что «ни один человек на учете в министерстве внутренних дел не состоит по его религиозному убеждению». Однако официальные отчеты должностных лиц дагестанской полиции, изученные экспертами СПЧ, подтверждают жалобы заявителей. Составитель справки приводит цитаты из ведомственных отчетов, в которых содержатся данные о количестве «религиозных экстремистов», «приверженцах нетрадиционного ислама» (в одной Махачкале в прошлом году их насчитывалось 2776 человека).
Один из разделов справки посвящен анализу судебной практики по делам тех, кто состоял на профучете. Эксперту пришлось делать выводы лишь на основе гражданских дел — приговоры и решения судов общей юрисдикции по уголовным делам, как показал анализ, очищаются от реквизитов актов МВД. Присутствие фигуранта дела в списках профилактического учета, заключил эксперт, в большинстве случаев означает для него обвинительный приговор, а на время следствия в отношении таких лиц суды чаще применяют заключение под стражу.
«Первоначально постановка на профилактический учет по категории “ваххабит” была негласной,— пишет эксперт.— Граждане узнавали о том, что они находятся на учете, во время остановки на постах ДПС или из уведомления прокурора о недопустимости незаконных действий. Даже обратившись с запросом в органы полиции, заявители получали справки о том, что они не состоят на учете». Объяснение этому нашлось в материалах одного из дел: с февраля 2009 года действовал приказ по республиканскому МВД №226дсп («Об утверждении инструкции по формированию и ведению автоматизированного банка данных профилактического назначения АБД “Дагестан”»), в соответствии с которым объяснения фигуранта для постановки на учет не требовались. Сейчас, сделали вывод в СПЧ по материалам одного из дел, действует приказ министра внутренних дел по Дагестану от 3 апреля 2015 года №737, согласно которому материалы для постановки на профучет включают в себя обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного, объяснения фигуранта и заполненную информационную карту. Сами тексты соответствующих приказов МВД Дагестана так и не были предоставлены членам СПЧ и не были опубликованы в СМИ, констатирует эксперт. В судебных делах фигурирует также распоряжение МВД РД от 29 октября 2013 года №32/105 «Об активизации деятельности по постановке на учет приверженцев экстремистской идеологии». «Скорее всего, это распоряжение повлекло за собой ежегодное увеличение лиц, попавших на специализированный учет»,— говорится в справке. По данным правозащитников, многие из сотрудников полиции, не торопившихся с поставкой на учет, поплатились увольнением.
Поводом для постановки на учет, выяснили в СПЧ, могут послужить посещение определенной мечети (причем необязательно салафитской: посещение традиционной мечети и даже работа имамом и преподавателем в центральной мечети города или села не исключают вероятности попадания в список), а также родственные отношения с боевиками. Анализируя решения суда, эксперт СПЧ обнаружил и достаточно курьезные случаи. Житель Губдена, например, просил отменить решение местного отделения партии «Единая Россия», отозвавшего двух выдвинутых им кандидатов в депутаты сельского собрания в Карабудахкентском районе. Основанием для отзыва кандидатов, как выяснилось, стало письмо начальника полиции, сообщавшего, что они числятся в МВД как «ваххабиты». Заявитель настаивал, что ни он, ни второй отставленный кандидат не являются сторонниками ваххабизма, а наоборот, ведут пропаганду против этого течения. Однако суд заявителю отказал: «По мнению суда, тот факт, что выдвинутые кандидаты состоят на учете по категории “ваххабит”, противоречит интересам партии и наносит ей политический ущерб». В другом случае полицейские пытались изъять у жителя Кизилюртовского района охотничье ружье на том основании, что он состоит на учете как «ваххабит».
Суды, как правило, отказывали заявителям в требованиях о снятии с учета. А в тех делах, где заявления были удовлетворены, суды не ставили под сомнение сам оперативный учет, а указывали лишь на нарушение порядка постановки на учет. Постановка на профилактический учет, считают судьи, не приводит к отрицательным последствиям и «несет лишь контрольную функцию, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы» граждан.
Неточные и расплывчатые формулировки оснований для постановки на оперативный учет, сделали вывод в СПЧ, приводят к тому, что на учет попадают не только представители «ваххабитов», но и представители других течений. А сам учет не является профилактическим и создает условия для криминализации тех, кто попал в списки. «Практика постановки на учет и действия сотрудников МВД в отношении подучетных лиц по признаку религиозной принадлежности может распространиться на всю территорию Российской Федерации»,— предупреждают в СПЧ.
«Проведенный анализ судебных решений дает возможность уже сейчас понять, как будут работать нормы принятого недавно закона об основах профилактики, а также нормы пакета законов Яровой—Озерова,— сказал “Ъ” составитель справки СПЧ Расул Кадиев.— Помимо этого есть исторический опыт. В трудах российских дореволюционных юристов, например, в книге Бобрищева-Пушкина “Суд и раскольники-сектанты”, можно увидеть, как борьба с миссионерством и профучет по религиозному признаку привели к увеличению сторонников сект до несколько миллионов и поставили губернаторов в положение, когда они вынуждены были просить уменьшить усердие государственной “инквизиции” ради сохранения общественного порядка и предотвращения массовых беспорядков».