Прокуратура попросила оштрафовать художника Петра Павленского на 1,5 млн руб. за поджог двери ФСБ. Прения сторон проходят сегодня в Мещанском суде Москвы. Павленский поджег дверь здания ФСБ на Лубянке в присутствии журналистов в ноябре прошлого года. Его обвиняют по статье «Повреждение объекта культурного наследия». Прокуратура попросила учесть то, что Павленский воспитывает двоих детей, и ограничиться штрафом вместо реального срока. ФСБ, в свою очередь, потребовала возмещения ущерба, оценив сгоревшую дверь в 480 тыс. руб. Управляющий партнер коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Александр Железников обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
— Как я понимаю, статья 243 УК «Повреждение объекта культурного наследия» предусматривает реальный срок? Насколько возможно заменить его штрафом? Вообще, почему прокуратура идет на это?
— Я полагаю, что ситуация сложилась именно так в этом процессе, потому что некоторое время назад, вы, наверное, припомните дело Pussy Riot, весьма знаменитое, многие упрекали правоохранительные органы в том, что, поместив участниц этой группы в изоляцию от общества, они тем самым резко усилили их популярность и изменили в положительную сторону их реноме. С учетом этих уроков и прокуратура, и Федеральная служба безопасности решили обойтись без крайних мер — ведь у нас изоляция, в том числе, является исключительной мерой. Соответственно, приняла все процессуальные меры к тому, чтобы наказание было чувствительным, но не излишне жестоким. В общем-то, я разделяю это решение.
— При этом выбрана статья «Повреждение объекта культурного наследия», а, допустим, не «Вандализм», по которой штрафы меньше.
— Дело в том, что, я думаю, вопрос стоял таким образом: штраф или изоляция от общества. Было принято решение в пользу штрафа. Как процессуалист я поддерживаю эту квалификацию, но, честно говоря, на мой взгляд, содеянное акционистом Павленским не является хулиганством. Поджог двери, я бы сказал, вполне тянет на этот состав. Проявлю для адвоката несколько непривычную позицию: считаю, что в данном случае органы прокуратуры и Федеральной службы безопасности были очень мягки к акционисту Павленскому.
— Видите ли, какая еще странность: по другому делу — о поджоге покрышек в Петербурге — Павленского ведь приговаривали к одному году и четырем месяцам ограничения свободы, а потом освободили в связи с истечением срока давности. Прокуратура не учитывает предыдущие акции Павленского?
— Дело в том, что все зависит от конкретной данной акции. Я думаю, что внимание общественности приковано именно к ней. И важно, чтобы общественность — как слева, так и справа — понимала, что органы в данном случае объективны в выборе меры наказания.