"Хейнекен" выходит на "Охоту"

Петербургское УФАС возбудило административное дело против компаний, выпускающих алкоголь и входящих в тверской многопрофильный холдинг "Афанасий", после рассмотрения заявления от ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен". "Хейнекен" пожаловался на то, что тверичи используют для своей медовухи название "Охота нашего! Крепкое", которое сходно до степени смешения с принадлежащим голландцам товарным знаком "Охота Крепкое", под которым выпускается пиво. Кроме того, в следующий четверг арбитражный суд Петербурга рассмотрит иск "Хейнекен" к компаниям холдинга "Афанасий".

Дело, информация о котором была опубликована на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы Петербурга, будет рассмотрено специалистами надзорного органа 28 июня этого года.

Назначено оно в отношении ООО "Частная пивоварня "Афанасий"" и ООО "НикитиН", входящих в холдинг "Афанасий". УФАС нашло признаки недобросовестной конкуренции в действиях тверского производителя, в мае рассмотрев обращение "Хейнекен" о возможном нарушении ООО "НикитиН" и ООО "Частная пивоварня Афанасий" антимонопольного законодательства.

В "Хейнекен" пояснили, что обратились в УФАС из-за того, что бренд тверской медовухи "Охота нашего! Крепкое" сходен до степени смешения с брендом пива "Охота Крепкое". Впервые "Хейнекен" обнаружил эту медовуху на полках несетевых магазинов Петербурга и Тверской области летом 2015 года. Компанией был проведен социологический опрос, и 40% респондентов посчитали медовуху "Охота нашего!" тверского производителя относящейся к специальной партии бренда "Охота" "Хейнекен", посвященной импортозамещению.

Ритейлеры убрали спорный товар с полок после обращения "Хейнекен", однако "Афанасий" продолжает выпуск продукции.

Наталия Голоскова, старший советник по правовым вопросам ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", сообщила, что около года "Хейнекен" пытался урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, не обращаясь в административные органы. "К сожалению, производитель напитка "Охота нашего!" не только не внял нашим доводам, но даже усилил сходство своего напитка с нашим брендом "Охота". Нам не оставалось ничего, кроме как отстаивать свои права в ФАС", — подчеркнула она.

Стоит отметить, что 17 марта компания "Объединенные Пивоварни Хейнекен" подала на ООО "Частная пивоварня "Афанасий"", ООО "НикитиН" и ООО "Брют" (также входит в тверской холдинг) в арбитражный суд Ленобласти. Компания потребовала запретить ООО "Брют" совершать действия по предложению к продаже товаров и взыскать с него 20 тыс. рублей компенсации, запретить ООО "Частная пивоварня "Афанасий"" производить товар и взыскать 100 тыс. рублей компенсации, а также запретить ООО "Никитин" совершать действия по введению в оборот товаров и взыскать 100 тыс. рублей. Суд сначала предложил истцу устранить обстоятельства, ставшие основанием к подаче иска, и предоставить в суд документы до 21 апреля, но потом назначил рассмотрение дела на 9 июня.

В холдинге "Афанасий" вчера на письменный запрос "Ъ" не ответили. Однако на сайте компании опубликованы слова главы холдинга Максима Ларина, который является владельцем и совладельцем многочисленных компаний, входящих в ГК "Афанасий", а также депутатом законодательного собрания Тверской области, о том, что слово "Охота" компания использовала гораздо раньше голландцев: "Еще в прошлом веке мы выпустили пиво "Охотничье". И только после появилась "Охота" — после того, как "Бочкарев" продал свой завод Heineken. Мы не возражали и не препятствовали этому".

По данным "Хейнекен", пиво под брендом "Охота" производится c 2000 года.

Что касается перспектив разрешения спора, тут, по словам Екатерины Ильиной, старшего юриста адвокатского бюро А2, у "Хейнекена" есть все шансы на успех.

"Во-первых, наименование "Охота" использовано по одним и тем же классам товаров, на одном и том же товарном рынке, далее стоит отметить, что в самом написании использовано не только одно слово, но схож и порядок слов всего выражения, так сначала идет наименование "охота", а далее, как и в наименовании продукции "Хейнекен", имеется слово "крепкое" что еще в большей степени указывает на подражание. Вместе с тем, все, конечно же, будет зависеть от представленных доказательств. Полагаю, что немалую роль сыграет и сама визуализация названия на продукте, то есть способы размещения, шрифты, вид и т. д", — говорит она.

По словам госпожи Ильиной, согласно ФЗ о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, — это административная ответственность (в основном за невыполнение предписаний ФАС), есть и уголовная (за ограничение конкуренции). "В данном случае ФАС может выдать предписание о прекращении нарушений и запрете далее использовать наименование. За неисполнение указанного требования предусмотрен штраф в размере от 100 тыс. рублей. Также лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу", — поясняет госпожа Ильина.