Окружной суд Гааги отменил решения арбитража, взыскавшего с РФ $50 млрд в пользу экс-акционеров ЮКОСа. По мнению суда, без ратификации Россией Договора об Энергетической хартии (ДЭХ), по которому взыскана компенсация, арбитры были не вправе рассматривать спор. Таким образом, в Нидерландах эти арбитражные решения теперь исполняться не могут, если только акционерам ЮКОСа не удастся добиться противоположного решения в апелляционном суде. Вердикт также делает маловероятным признание решения арбитража в Англии, Германии и США, но оставляет возможность исполнить его во Франции.
По мнению юристов, у акционеров ЮКОСа больше всего шансов добиться исполнения решения арбитража во Франции
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ / купить фото
Окружной суд Гааги 20 апреля удовлетворил жалобу России, оспаривающей решение арбитража при Постоянной палате третейского суда в Гааге. В июле 2014 года арбитраж присудил $50 млрд компенсации в пользу Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd, владевших акциями ЮКОСа, в качестве защиты прав иностранных инвесторов по ДЭХ. Нарушением прав акционеров арбитраж счел экспроприацию активов нефтекомпании российским государством. Гаагский арбитраж постановил, что действия властей РФ были направлены исключительно на банкротство компании и названы "полномасштабной атакой на ЮКОС и его владельцев". Решая вопрос о своей компетенции по спору, арбитраж расценил, что временное применение ДЭХ позволяло применить статью 26 договора, устанавливающую подсудность ему таких споров.
Но Окружной суд пришел к выводу, что данный спор не находился в юрисдикции Гаагского арбитража, и отменил решения о взыскании с России компенсации, постановив взыскать с бывших владельцев ЮКОСа издержки, понесенные РФ в ходе этих разбирательств, предварительно оценив их в €16,8 тыс. По мнению Окружного суда, арбитраж "существенно иначе истолковал" смысл статьи 45 о временном применении ДЭХ, для чего "не было надлежащих оснований". Иск экс-акционеров ЮКОСа сводился к требованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями российских госорганов, что свидетельствует о публично-правовом характере спора. "Но согласно российским законам и судебной практике, такие споры не могут передаваться на рассмотрение третейским судам (арбитражу)", — отмечает Андрей Панов из юрфирмы Norton Rose Fulbright. Исходя из этого, положения ДЭХ о рассмотрении такого спора в арбитраже, противоречат российскому праву, пришел к выводу Окружной суд. Преодолеть это могла только ратификация ДЭХ, но Россия "не давала своего безусловного согласия на передачу спора в арбитраж", следовательно, арбитры не имели полномочий его рассматривать. Таким образом, "РФ была связана только обязательствами, предусмотренными международным договором, совместимыми с национальным правом", говорится в решении Окружного суда.
Директор GML, представляющей интересы бывших акционеров ЮКОСа, Тим Осборн заявил, что они удивлены решением Окружного суда и намерены оспаривать его в апелляции. На подачу такой жалобы у них есть три месяца. Вместе с тем инициированные акционерами ЮКОСа процессы по признанию и исполнению решений арбитража на $50 млрд продолжатся. К этому моменту они уже признаны во Франции и Бельгии, в связи с чем ряд российских активов был заморожен. Так, в июне 2015 года в Бельгии было арестовано имущество российских банков, зарегистрированных в Бельгии, российских представительств и отделений негосударственных организаций, СМИ, а также активы Eurocontrol. Всего под арестом оказались активы 47 учреждений.
Летом 2015 года начались аресты и во Франции. Глава ВТБ Андрей Костин сообщал, что правоохранительные органы страны арестовали счета российских компаний во французском дочернем банке. В нарушение международных договоров французские приставы заморозили даже дипломатические счета, но вскоре сняли эти ограничения. Зимой стало известно, что акционеры ЮКОСа арестовали участок площадью 4,7 тыс. кв. м в центре Парижа, где строится православный центр, и средства ФГУП "Госзагрансобственность". По разной информации, всего во Франции было произведено около 150 арестов. О снятии арестов с вышеуказанного имущества в Бельгии и Франции после отмены решения пока не сообщалось.
20 апреля в Минюсте РФ сообщили, что "само по себе решение Окружного суда не снимает аресты с недвижимого имущества и счетов, но создает безусловные основания требовать их отмены". В США, Германии, Великобритании и Индии судебные тяжбы по вопросу о признании решения Гаагского арбитража еще не завершены. При этом в Минюсте считают, что вердикт "дает основания ходатайствовать об отмене признания и исполнения арбитражного решения в тех странах, где уже была выдана экзекватура и делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались". В то же время представители истцов выразили уверенность в том, что "это не конец уже начатых процессов" и "суды в каждой из зарубежных юрисдикций будут самостоятельно решать, признавать ли это решение (о взыскании $50 млрд. — BG)".
"По общему правилу отмена решения арбитража по месту вынесения является самостоятельным основанием для отказа в его исполнении в других странах", — объясняет Сергей Усоскин из Double Bridge Law. Впрочем, все зависит от практики судов конкретного государства. По словам Андрея Панова, отмененное арбитражное решение не исполняется в Германии (по практике Верховного суда), практически никогда не приводится в исполнение в Англии, а в США — лишь в исключительных случаях. "Таким исключением может быть, например, неправосудность решения об отмене, но это неприменимо к Окружному суду Гааги", — добавляет господин Усоскин.
По мнению юристов, у акционеров ЮКОСа больше всего шансов добиться исполнения решения арбитража во Франции. "У французских судов есть практика приведения в исполнение арбитражных решений, которые были отменены за границей", — рассказывает Андрей Панов. Это подтверждает и Сергей Усоскин: "Французский суд будет сам решать, есть ли основания для отказа в исполнении". Отметим, что Окружной суд Гааги не рассматривал другие доводы, заявленные Россией, например, являлись ли истцы иностранными инвесторами с точки зрения ДЭХ, нарушен ли мандат суда участием помощника арбитров в составлении решения. "Суд не подтвердил и не опроверг их, что может объясняться и простой процессуальной экономией, и нежеланием суда предрешать эти вопросы", — добавляет Сергей Усоскин.
При этом юристы отмечают, что судебные процессы по размораживанию российских активов могут затянуться. "Вряд ли аресты с российского имущества будут сняты раньше, чем суды в этих странах примут свои решения по заявлениям о признании и приведении в исполнение арбитражных решений по делу ЮКОСа", — говорит господин Панов. "Более того, с учетом предстоящего обжалования в апелляции, а возможно, и в Верховном суде Нидерландов, суды в других странах могут решить дождаться окончательного решения голландских судов и приостановить разбирательство по вопросу исполнения", — полагает Сергей Усоскин. "В любом случае это решение подтверждает отсутствие предвзятости у европейских судов по отношению к России. Дела рассматриваются на основании юридических аргументов сторон, поэтому слухи, что все европейские судьи априори настроены против России, явно преувеличены", — подытоживает Андрей Панов.