Конституционный суд (КС) вчера отклонил жалобу думской оппозиции на нормы Жилищного кодекса (ЖК), позволяющие направлять взносы на капремонт чужих или не отремонтированных к моменту приватизации домов. КС лишь разрешил гражданам оспаривать механизм реализации оспоренных правил и предписал законодателю его уточнить. Депутаты от КПРФ намерены воспользоваться этой "зацепкой" и внести поправки к ЖК до выборов в Госдуму. А представители "Справедливой России" предупредили, что для пересмотра уже проигранных гражданами дел о выходе из "общего котла" собственники смогут обратиться в суд лишь в течение трех месяцев.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Решение КС в основном сводится к подробному изложению оспоренных думским меньшинством правил финансирования капремонта за счет граждан, которые признаны конституционными. С мнением депутатов, что речь идет о неправомерно установленном налоге, КС не согласился, сославшись на "индивидуально возмездный" характер принудительных взносов. Возможность муниципалитетов выбирать способ уплаты взносов "в общий котел" без согласия и надлежащего информирования граждан и право региональных операторов произвольно ими распоряжаться КС велел исправить путем уточнения законодательного механизма, разрешив гражданам обращаться по этому поводу в суд.
Не освободил КС от уплаты взносов и собственников домов, которые власти были обязаны в соответствии с законодательством отремонтировать на момент их приватизации. Государство должно исполнить эти обязательства, говорится в решении КС, однако инвентаризация нуждавшихся в капремонте еще 20 лет назад домов до сих пор не проведена, и механизм его финансирования не установлен. КС велел законодателю восполнить этот пробел, но подчеркнул: тот факт, что ремонт не был проведен бывшим наймодателем, не может служить основанием для уклонения от взносов. "Решение КС было предсказуемо, но мы воспользуемся предоставленными им зацепочками",— сказал "Ъ" депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. Коммунисты, по его словам, незамедлительно внесут рекомендованный КС законопроект, который позволит заставить правительство исполнить обязательства по капремонту домов, нуждавшихся в нем на момент приватизации (из 1,5 млн домов были отремонтированы всего 136 тыс.).
"Не исключает" КС и закрепления гарантий сохранности внесенных средств, прозрачности и эффективности их расходования, а также введения механизма возврата собственникам излишне уплаченных взносов или компенсации утраченных средств в случае прекращения деятельности оператора. Но обязать законодателя ввести эти меры КС не решился, ограничившись предписанием обеспечить "непрерывность" исполнения обязательств оператора и информирование граждан о содержании программы капремонта и критериях его очередности, которые должны быть "объективными". КС сослался на мнение Европейского суда по правам человека, что "решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку". При этом за счет взносов собственников и других "незапрещенных источников", по мнению КС, должен проводиться "непрерывный мониторинг" состояния домов и своевременное устранение "неисправностей их конструктивных элементов".
Представитель "Справедливой России" Сергей Попов счел предложенные меры "недостаточными", отметив, что "обратиться в суд для пересмотра многих уже вынесенных решений по указанным КС основаниям можно лишь в течение трех месяцев (до середины июля)". Впрочем, в КС утверждают, что "из постановления не вытекает никакого трехмесячного ограничения для защиты прав граждан, которые на основании вынесенного решения могут обращаться в суды на общих основаниях". Но "трехмесячный срок предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства для двух возможных вариантов применения постановления КС: пересмотра по новым обстоятельствам уже проигранных гражданами дел о выходе из «общего котла» и оспаривания действий (бездействия) органов МСУ при новых обращениях к ним граждан,— отмечает глава аналитической службы “Инфралекс” Ольга Плешанова.— Более длительный срок (три года) возможен лишь для понуждения регионального оператора к перечислению денег на спецсчет, но такие иски для граждан почти бесперспективны: граждане вряд ли докажут, что орган МСУ в свое время не информировал их о порядке формирования фондов на капремонт". "Позиция КС вызвала окончательное разочарование в этом институте и сомнения в его состоятельности",— заявил лидер справороссов в петербургском парламенте Алексей Ковалев. Он уверен, что после отмены закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" "никаких обязательств государства по капремонту старого фонда не останется". Кроме того, депутат напомнил, что есть "множество целевых налоговых сборов, средства от которых зачисляются в спецфонды, например дорожный". Глава аналитической службы "Пепеляев групп" Вадим Зарипов отметил, что КС не раз признавал возможность существования целевых налогов, а признание налогового характера взносов на капремонт не означало бы их неконституционности.