Художник Петр Павленский, обвиняемый в поджоге двери здания ФСБ на Лубянке, обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). В жалобе говорится, что его арест является чрезмерным давлением государства, так как в первую очередь он исполнял художественную акцию, в ходе которой никто не пострадал, и не пытался скрываться от задерживавших его полицейских. Юристы и эксперты считают, что в ходе перформансов господина Павленского, кроме него, действительно никто не страдает, а разбирательство в ЕСПЧ может в очередной раз открыть общественную дискуссию о границах художественного высказывания.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
В распоряжении "Ъ" оказалась жалоба Петра Павленского в ЕСПЧ на необоснованный, по его мнению, арест. Художника, известного своими радикальными перформансами, арестовали после акции "Угроза", которую он провел в ночь на 9 ноября 2015 года у здания ФСБ на Лубянке: предварительно созвав прессу, облил одну из дверей здания бензином и поджег, после чего практически сразу был задержан полицейскими. Действия господина Павленского в итоге квалифицированы по ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия).
Как говорится в жалобе, решение об аресте, вынесенное судом 10 ноября, является чрезмерным. "Суд, рассматривая ходатайство об аресте, не попытался учесть, что Павленский — художник, подойдя к вопросу формально",— заявила "Ъ" представитель художника в ЕСПЧ Ирина Хрунова. По ее мнению, доводы суда о том, что господин Павленский намерен скрыться, также не являются состоятельными. Это уже второе уголовное дело художника: первое было возбуждено после того, как он поджег покрышки на Мало-Конюшенном мосту в Санкт-Петербурге. После этой акции ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, но художник ее нарушил, отправившись на новую акцию в Москву. Однако госпожа Хрунова считает, что это не может считаться основанием для немедленного ареста ее подзащитного: "Павленский всегда был на виду, он не скрывался. Кроме того, тяжесть последствий невелика, никто в ходе какой-либо акции не пострадал". В жалобе также отмечается, что суд ограничил право художника на критику государственной власти: "Павленский не должен нести ответственность за неодобрение своей художественной работы со стороны сотрудников полиции или ФСБ",— говорится в документе.
Редактор The Art Newspaper Мария Семендяева соглашается: "Судить Павленского всерьез сложно. Видно, что его главная цель — обратить внимание на недостатки государства. Для этой цели он и в колючую проволоку заворачивался, и прибивал мошонку к Красной площади. Но эти акции вреда никому, кроме него, не нанесли". По мнению госпожи Семендяевой, в акционизме Петра Павленского четко прослеживается граница между хулиганством и художественным высказыванием. "Теперь Павленский показывает, что если поджечь дверь ФСБ, то окажешься под арестом. Он подрывает судебную систему изнутри, фактически превращая свое уголовное преследование в еще один перформанс",— считает она.
Юрист Сергей Голубок из Double Bridge Law отмечает, что жалоба господина Павленского в ЕСПЧ может продолжить юридическую дискуссию о границах художественного высказывания. "Думаю, дело Павленского вполне сопоставимо с делом Pussy Riot",— полагает господин Голубок.