«Зеркала» пиратских сайтов будут блокировать без разрешения суда. Такой законопроект подготовила группа правообладателей совместно с Роскомнадзором. Документ позволит навечно запрещать копии сайтов. В настоящее время для каждого так называемого «зеркала» нужен отдельный иск. Официальный представитель «Пиратской партии России» Павел Рассудов ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Петра Косенко.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
— Давайте определимся, во-первых, как часто лично вы сталкиваетесь с тем, что некий сайт по каким-то причинам был заблокирован? Как часто создаются копии, «зеркала» этих сайтов?
— Я, честно говоря, сейчас уже не замечаю, что какие-то сайты заблокированы, поскольку у меня стоит просто приложение к браузеру, которое позволяет заходить на любой заблокированный сайт без каких-либо специальных дополнительных действий. Поэтому то, что будут блокироваться еще «зеркала», — ну, к сожалению, это борьба со следствиями, а не с причинами.
А причины заключаются в том, что есть системная проблема авторского права. Эти самые главные проблемы — дисбаланс между правами авторов, правообладателей и пользователей. До тех пор, пока правообладатели не пойдут на очередную встречу с Роскомнадзором, все-таки должны пойти навстречу пользователям, сесть с нами за один стол переговоров. И только тогда можно прийти к каким-то новым разумным требованиям, правилам, законам, которые бы не охраняли авторское право 70 лет после смерти автора, а были какие-то разумные вменяемые сроки — допустим, 3-5 лет после момента публикации произведения.
— Павел, скажите, пожалуйста, в этих вопросах как часто Роскомнадзор или правообладатели — или и те, и другие — общаются, советуются с пользователями?
— К сожалению, с пользователями не советуются, их мнение игнорируется. В такой ситуации, когда не уважаются права пользователей, пользователи в ответ не уважают права правообладателей, так что здесь это закономерно. Ни Роскомнадзор, ни Государственная дума не принимали во внимание большое количество петиций, обращений о том, что необходимо реформировать авторское право с учетом интересов пользователей. Сегодня, к сожалению, идет дисбаланс в сторону правообладателей, даже не авторов, а, собственно, только тех людей, которые на сегодняшний день завладели тем или иным способом законным правами на какие-либо произведения.
— Это минус современной цивилизации, собственно говоря. Еще какой момент, Павел. Вы в начале нашей беседы упомянули, что у вас установлена некая программа, которая позволяет вам обходить заблокированные сайты. Не получается ли в таком случае, что мало-мальски технически подкованный человек, который заинтересован в получении контента — не всегда легального, — установив себе приложение, будет совершенно спокойно обходить эти все пожизненные, вечные и трижды вечные блокировки Роскомнадзора и кого бы то ни было?
— Конечно. Остановить свободное распространение информации можно, только полностью выключив интернет. Любые другие способы, конечно, в каком-то смысле осложняют жизнь, но теперь пользователи, помимо того, что должны уметь пользоваться торрентами, должны научиться еще ставить плагин FriGate, анонимайзер, прокси-сервера. На самом деле, условно — вы сказали, что не всегда легально. Легально или нелегально — это очень спорный вопрос, потому что это не является характеристикой информации.
Информация может быть достоверной, полной, неполной. А легальность — на самом деле, сегодня, когда мы качаем из интернета, по законам Российской Федерации мы имеем на это полное право, поскольку уже заплатили так называемый компенсационный сбор, «налог на болванки». Для личных целей вы можете копировать, радиослушатели могут слышать, для них это может быть важно, совершенно беспрепятственно. Это никак не карается, никаких на это ограничений нет. В личных целях мы можем все качать, сколько нам необходимо для наших личных целей.
— Именно поэтому, насколько я понимаю, и занимается Роскомнадзор тем, что блокирует сайты, где самый спорный — давайте компромиссный такой термин выберем — контент. Между прочим, мы с вами беседуем, а в это время рядом чиновников предлагается ввести ответственность для журналистов — вот раньше была пропаганда среди несовершеннолетних гомосексуализма, а теперь у нас еще пропаганда использования технических средств для обхода блокировок. Как вы к этому относитесь?
— Это такая же глупость, потому что в следующем эфире я вам буду настоятельно не рекомендовать пользоваться обходом блокировок для того, чтобы ни в коем случае не получить доступ к информации.
— А зачем в следующем эфире? Давайте в этом попробуем.
— Понимаете, вопрос спорности контента действительно дискуссионный. Дело в том, что все произведения, так или иначе, созданы на основе других произведений.
Вот есть сто вариаций поцелуев в фильме, поэтому все режиссеры, так или иначе, их используют, мы все пользуемся благами цивилизации, культурными ценностями…
— Павел, на самом деле, мы сейчас не столько отклоняемся от темы дискуссий — мы вступаем на бесконечную дорогу обсуждения вопроса, что есть авторские права и так далее. И я думаю, что, если мы вас не в качестве спикера будем в чистом виде использовать, а если мы вас пригласим в качестве одного из экспертов, а напротив посадим специалиста по авторскому праву, ему найдется, что ответить. Понятно, что на любое действие существует противодействие. На сегодняшний день есть ли действительно какие-то механизмы, возможности блокирования тех или иных сайтов у того же самого государства, Роскомнадзора. Не эта пожизненная блокировка, а действительно какие-то эффективные? Или действительно нужно, как в Китае, полностью «великую китайскую стену» построить?
— Надо не только, как в Китае, как в Иране или в Северной Корее. Если Россия хочет идти именно по такому пути — это очень печально. Потому что, тем не менее, самиздат — а все-таки торрент-трекеры, сайты, которые занимаются какой-то политической пропагандой, которые сегодня блокируют, являются таким самиздатом, — люди сами публикуют эти произведения, понимаете. Их совершенно невозможно остановить.