В облсуде начались прения по апелляционным жалобам на приговор Екатерине Пузиковой, которую суд первой инстанции признал виновной в убийстве мужа-банкира Дмитрия Пузикова. Как рассказали „Ъ“ адвокаты, участвующие в процессе, гособвинение в прениях попросило приговор пеой инстанции отменить и вернуть дело на новое расследование в следственные органы. Прежде Красноярский районный суд приговорил Екатерину Пузикову к семи годам лишения свободы в колонии общего режима.
Фото: Михаил Новоселов, Коммерсантъ
В Самарском областном суде начались прения по апелляционной жалобе на решение Красноярского районного суда по делу об убийстве самарского банкира Дмитрия Пузикова. Суд первой инстанции признал виновной в убийстве экс-замглавы местного отделения Россельхозбанка Дмитрия Пузикова его супругу Екатерину Пузикову. Этот приговор не устроил ни одну из сторон процесса — потерпевшая сторона посчитала его слишком мягким, сторона защиты настаивала на оправдательном приговоре. И защита, и потерпевшие, и гособвинение подали апелляционные жалобы.
Как рассказал „Ъ“ адвокат потерпевшей стороны Вячеслав Тилежинский, вчера в прениях он просил приговор в части назначенного наказания изменить на более суровое наказание. Со стороны защиты на вчерашнем заседании успел выступить только один адвокат Лариса Такидзе (интересы обвиняемой в процессе представляют два адвоката. — „Ъ“). Речь второго адвоката Василия Гурко суд отложил на 8 декабря. Как рассказал „Ъ“ господин Гурко, и он, и его коллега — Лариса Такидзе, настаивают на оправдательном приговоре для Екатерины Пузиковой. Получить комментарий в прокуратуре вчера не удалось, но, по словам Вячеслава Тилежинского, представитель гособвинения во время прений попросил вернуть дело на новое расследование. Эту информацию „Ъ“ подтвердил Василий Гурко, по словам которого, сторона гособвинения якобы заявила о том, что, по ее мнению, вина Екатерины Пузиковой не доказана. Кроме того, господин Гурко заявил, что гособвинитель в своей речи якобы сказал о необходимости проверки на причастность к преступлению иных лиц.
Напомним, Дмитрий Пузиков скончался в марте 2012 года после вечеринки в его доме в поселке Кондурчинском Красноярского района Самарской области. Участие в вечеринке принимали 12 человек. Хозяину дома и еще двум гостям стало плохо, они были госпитализированы. Гости остались живы, но одного из них частично парализовало, а Дмитрий Пузиков скончался в больнице. В апреле 2013 года в результате экспертизы было установлено, что банкира отравили таллием. Подозрения следствия пали на супругу Дмитрия Пузикова Екатерину. Обвинение госпоже Пузиковой было предъявлено по статье «Убийство».
Стоит отметить, что следствию удалось добиться утверждения обвинительного заключения в отношении Екатерины Пузиковой только с третьей попытки: надзорное ведомство дважды возвращало дело на доследование. Причем в последний раз — с подачи заместителя генерального прокурора Владимира Малиновского.
В августе 2015 года суд Красноярского района Самарской области признал вдову господина Пузикова виновной в убийстве супруга. Суд приговорил ее к семи годам лишения свободы в колонии общего режима.
Адвокат обвиняемой Лариса Такидзе на первом заседании облсуда ходатайствовала о приобщении разъяснений специалистов, которые поясняют уже имеющееся в материалах дела заключение эксперта. По словам госпожи Такидзе, из этих документов следует, что смертельную дозу таллия Дмитрий Пузиков якобы получил не дома (такой версии придерживается следствие. — „Ъ“), а в больнице. Об этом, по ее словам, якобы свидетельствуют заключения экспертов, которые уже есть в материалах дела. По мнению Ларисы Такидзе, неверное установление места преступления может послужить причиной возвращения дела на доследование. Адвокат потерпевшей стороны — семьи убитого — Вячеслав Тилежинский пояснял, что с доводами, которые представила защита, не согласен, поскольку «все те обстоятельства, на которые они ссылаются, были предметом исследования суда первой инстанции».
Сторона гособвинения в своем представлении на приговор первой инстанции указывала на то, что в приговоре существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Как пояснял прокурор апелляционного отдела прокуратуры области Олег Скворцов, представляющий сторону гособвинения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В числе прочего в своем представлении прокуратура отмечала, что, несмотря на тот факт, что ни судом, ни следствием не было установлено агрегатное состояние вещества, суд за основу доказательств принял показания Дмитрия (Сергеевича) Пузикова (брат погибшего, также принимавший участие в вечеринке. — „Ъ“), который заявил, будто видел шприц в руках Екатерины Пузиковой. Также гособвинение считает, что в основу приговора суд первой инстанции положил недопустимые доказательства. Речь идет о заключениях психофизиологических исследований с использованием полиграфа. Правда, до последнего времени прокуратура просила приговор отменить и направить дело на новое разбирательство в новом составе суда. Позиция прокуратуры изменилась уже во время судебного следствия в апелляционной инстанции.