 |
Уточнение статуса
Предложенные главой государства поправки к закону "О статусе судей", по мнению их авторов, должны "существенно уточнить" статус представителей третьей власти. Во-первых, президент предлагает расширить круг требований, предъявляемый к кандидатам на должность судьи. Например, они должны будут проходить медицинское освидетельствование, а данные о их прошлом станут проверяться более тщательно (желающий облачиться в мантию судьи должен предоставить документ, удостоверяющий личность, подробную анкету, трудовую книжку, документ об окончании вуза и сведения о результатах квалификационного испытания). В остальном все останется, как прежде: судьей может стать любой гражданин России, достигший 25-летнего возраста и имеющий высшее юридическое образование. Если в ходе медобследования у кандидата не найдут заболеваний, которые могут воспрепятствовать исполнению судейских обязанностей, он допускается до квалификационного экзамена.
Во-вторых, предлагается уточнить порядок назначения судей на должность и процесс прекращения их полномочий. То есть первичное назначение судей всех федеральных судов (кроме Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного — их деятельность регулируется отдельными специальными законами) производится сроком на три года. Если за это время судья исправно исполнял свои обязанности, он может быть назначен уже без ограничения срока полномочий. Председатели судов и их заместители (кроме районного суда — их руководство может сидеть в кресле лишь четыре года) будут назначаться на шесть лет.
Однако работать прилежный судья сможет только до 65 лет. Затем он должен покинуть свой пост и уйти в отставку (сейчас предельный возраст для судей общей юрисдикции не установлен). Правда, эта норма должна вступить в силу только через три года после принятия закона "О статусе судей".
Наконец, в-третьих, судью станет проще привлечь к дисциплинарной или административной ответственности. Он может пострадать за "неисполнение или ненадлежащее исполнение" своих обязанностей либо за совершение поступка, который позорит честь и достоинство носителя мантии или умаляет авторитет судебной власти.
Предлагается несколько упростить и порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Сейчас согласие на это дает квалификационная коллегия, состоящая только из судей. Авторы поправок предлагают возбуждать дело на основании принятого по представлению генпрокурора решения коллегии из трех профессиональных судей вышестоящего суда.
Состав квалификационных коллегий также существенно изменится. В них помимо людей в мантиях будут входить представители главы государства и "научной и юридической общественности" (последние при этом не имеют права занимать государственные или муниципальные должности). Кроме того, одну треть состава коллегии составят представители законодательного органа власти субъекта федерации. Это, по мнению инициаторов законодательных изменений, позволит сделать судейское сообщество "более открытым".
Изменения в закон "О судебной системе" будут производиться одновременно с принятием описанных выше поправок, поскольку этот документ во многом повторяет нормы закона "О статусе судей".
Два месяца на исправление
Судьям Конституционного суда президент приготовил два отдельных подарка. Первый заключается в том, что их предлагается уравнять с коллегами из судов общей юрисдикции. Сейчас 19 правоведов живут по действующему закону "О Конституционном суде", в котором прописаны все нюансы их особого статуса (например, привлечь к ответственности судью КС можно только с согласия Конституционного суда). Авторы поправок предлагают регламентировать его (и в частности, вопросы неприкосновенности) нормами закона "О статусе судей". То есть, если поправки будут приняты, привлечь конституционного судью к ответственности можно будет в общем порядке — с согласия судейского сообщества.
Вторая часть поправок должна стать ложкой меда для судей КС: президент предлагает утвердить механизм выполнения их вердиктов. То есть, если суд признает какой-либо нормативный акт (или отдельные его положения) неконституционным, отмене будут подлежать не только он, но и все акты, из него вытекающие. Помимо этого президент хочет обязать государственные органы и должностные лица приводить законодательство в соответствие с решениями судей. После принятия поправок Госдума должна будет в течение полугода исправлять принятый ею неконституционный документ, президенту и правительству авторы поправок отводят на работу над ошибками два месяца.
Несладко придется губернаторам и законодательным собраниям регионов. Первым на устранение неконституционных актов отводится два месяца, вторым — полгода. Если в эти сроки решение КС не будет исполнено, по закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" виновный губернатор может быть отстранен от должности, а нерадивое местное законодательное собрание — распущено.
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ
ОТ АВТОРА
 |
Эти поправки подрывают конституционный статус судебной власти. Неприкосновенность судей, которая очень долго изображалась как красная тряпка для общественного сознания, на самом деле является совершенно обоснованным правовым институтом. Судью надо освободить от влияния государственных органов, чтобы он смог защитить гражданина, которого они преследуют. Служитель Фемиды не может находиться по отношению к этим органам в таком же положении, как и гражданин. Кроме того, вызывает недоумение предложение периодически переназначать председателей судов начиная с окружного. При этом никак нельзя допустить, чтобы их по предложению председателя вышестоящего суда назначала исполнительная власть. Иначе каждый председатель четыре или шесть лет будет работать на того, кто потом должен его переназначить. Введение периодичности при определении полномочий должностных лиц судов должно обязательно сочетаться либо с выборами самим судейским корпусом, либо с запретом повторного назначения на эти должности. Ни того, ни другого нет. Поэтому независимость руководящего состава судов уничтожается: они будут полностью зависимы от глав вышестоящего суда и исполнительной власти.
ЗА
 |
Самая главная идея авторов состоит в том, чтобы сделать деятельность судей более прозрачной для общества. Для этого предлагается установить новые критерии оценки их работы, и в частности дисциплинарные оценки. Ведь если судья не соблюдает определенные требования, он должен нести ответственность, которую налагает квалификационная коллегия судей. Предлагается ввести и административную ответственность. Я считаю, что ее нельзя вводить просто так, как в случае с любым другим гражданином. Мы понимаем, что судья принимает решения, которые обязательно не нравятся одной из сторон. А недовольной может оказаться и власть предержащая. Поэтому мы устанавливаем специальный, очень сложный порядок привлечения судьи к административной ответственности. Вопрос об уголовной ответственности судей тоже стоит весьма остро. Его решение будет передаваться на рассмотрение вышестоящего суда, причем специально созданной коллегии из трех судей. Замечу, что они будут рассматривать этот вопрос только по представлению генпрокурора. То есть после принятия поправок гарантии неприкосновенности судьи будут не понижены, а повышены.
ПРОТИВ
 |
Есть три проблемы. Во-первых, введение нового института дисциплинарной и административной ответственности для судей. Мы полагаем, что это может быть использовано для давления на судей и произвола каких-то несудебных инстанций. Подготовленные нами поправки предлагают вообще отменить этот институт, оставить все как есть. Во-вторых, сроки полномочий председателей судов, согласно президентскому законопроекту, ограничиваются четырьмя годами, после чего руководитель суда должен быть переизбран. Мы предлагаем увеличить этот срок до десяти лет, то есть сделать руководство судами более стабильным. И в-третьих, нас не устраивает предлагаемый президентом предельный возраст конституционных судей — его надо увеличить на пять лет, то есть до 70 лет. Мы хотим, чтобы судьи были более защищены в бытовом, экономическом и, если угодно, политическом смысле. С самого начала мы предупреждали, что наше голосование в первом чтении было условным. Окончательное решение о том, как голосовать, будет принято после того, как станет ясен финальный результат. Если не последует никаких изменений в этих вопросах, мы будем выступать против.
 |
|