В Северо-Кавказском окружном военном суде уже месяц продолжаются судебные слушания по делу кубанского экс-депутата Сергея Зиринова. Суд допросил потерпевшего, казачьего атамана Николая Нестеренко, однако тот не смог привести факты, указывающие на причастность Зиринова к его покушению. Сейчас суду присяжных зачитывают показания второго и последнего важного свидетеля — Дмитрия Сапожникова. Он, как и предыдущий свидетель от обвинения, не смог повторить в суде показания, данные им на предварительном следствии. Между тем, единственный адвокат подсудимого Анна Ставицкая по сомнительным основаниям отстранена от процесса.
Не на фактах, а на слухах
Напомним, Сергея Зиринова, бывшего депутата Заксобрания Кубани и успешного бизнесмена, обвиняют в трех эпизодах преступлений. Кроме главного обвиняемого на скамью подсудимых попали еще пять человек: известный спортсмен Амар Сулоев, предприниматели Эдуард Паладьян, Анастас Тильгеров, Карник Асланян, экс-помощник председателя Ставропольского краевого суда Евгений Александрович. Фигуранты дела свою вину не признают. Они настояли, чтобы дело рассматривалось при участии суда присяжных. Потерпевший, казачий атаман Николай Нестеренко, на которого, по версии следствия, было совершено покушение, в суде не смог привести фактов, которые бы подтверждали причастность Сергея Зиринова к этому преступлению. Его показания, по мнению защиты, основывались на собственных предположениях и слухах, о чем адвокаты не раз отмечали присяжным заседателям. Затем в суд для допроса был вызван первый ключевой свидетель стороны обвинения Андрей Мирошников. Он в 2013 году пошел на сделку со следствием. Так появились первые показания против Сергея Зиринова. Он рассказывал, что был водителем у банды, которая также организовывала преступления, вошедшие в уголовное дело против Сергея Зиринова. Однако в суде никакого допроса не было: судья Олег Волков сам предложил Мирошникову отказаться от дачи показаний, якобы чтобы не свидетельствовать против себя. И тот ухватился за эту возможность. Вероятно, все дело в том, что этот свидетель напуган. Его адвокат Дмитрий Белоногов не раз заявлял в суде, что на Андрея Мирошникова могли оказывать давление.
Загадочный киллер
Дмитрий Сапожников — второй важный свидетель стороны обвинения вместе с Андреем Мирошниковым. Именно по их показаниям позже были арестованы Сергей Зиринов и еще пять человек. Именно на их показаниях сформировано обвинение против экс-депутата. Дмитрий Сапожников — человек с интересной судьбой. В 1994 году он начал работать в спецназе МВД. В протоколе его допроса сказано, что он участвовал в специальных операциях по освобождению заложников, задержанию особо опасных вооруженных преступников, охране государственных чиновников. В этих операциях он выполнял «функции альпиниста, снайпера и штурмовика», в зависимости от поставленной задачи. Также однажды он участвовал для подстраховки при заминировании и взрыве автомобиля, где находились враги человека, на которого он работал. На этом задании Сапожников лишился глаза, а также осколками от взрыва получил травму головы. Потом у него неоднократно случались провалы в памяти из-за этого. В начале 2000-го он переехал в Анапу. И позже устроился работать менеджером на одно из предприятий семьи Зириновых. До 2013 года Сапожников жил по поддельной фамилии Шолохов, и лишь когда был арестован и заключил сделку со следствием, стала известна его настоящая фамилия. Согласно показаниям, данным в ходе сделки со следствием, Сапожников признал себя киллером, а Сергея Зиринова назвал заказчиком.
Суд без свидетелей
Для участников процесса было интригой, что же этот свидетель расскажет суду. Но судья Олег Волков, как и в случае с предыдущим свидетелем, напомнил Сапожникову про ст. 51 Конституции, по которой он может отказаться от показаний. Дмитрий Сапожников как будто ждал этой подсказки от судьи и сразу заявил, что показаний давать не будет. В итоге сложилась такая абсурдная ситуация, когда главный потерпевший в суде опирается лишь на слухи, а два важных свидетеля решают, что им выгоднее будет вообще молчать.
Обвинители после отказа Дмитрия Сапожникова свидетельствовать работали по заранее подготовленному сценарию: просто зачитали показания предварительного следствия и продемонстрировали присяжным видеозапись допросов. Казалось, что у суда главная задача — не исследовать доказательства, а усыпить бдительность участников процесса. И в первую очередь — присяжных. И, надо сказать, монотонное чтение показаний — это эффективное снотворное. Многие участники процесса даже не пытались бороться с дремотой, периодически проваливаясь в сон. Разбудить их могли только замечания со стороны адвокатов подсудимых на несоответствия в показаниях этого ключевого свидетеля.
«Эти показания — стиль следователя»
Несмотря на то что на показаниях Дмитрия Сапожникова держится чуть ли не вся обвинительная база, в протоколах его допросов на предварительном следствии встречается множество противоречий. Например, в суде он заявил, что подсудимого Евгения Александровича видел пару раз в жизни. Однако в одном из протоколов допроса он говорит, что знает этого человека много лет, но называет его чужим именем. Дмитрий Сапожников в своих показаниях не может точно назвать, кто из обвиняемых участвовал в инкриминируемых им убийствах. Его доказательства, похоже, сводятся к собственным догадкам и предположениям. Помимо этого, во время следственного эксперимента он не смог опознать автомат, из которого якобы стрелял в казачьего кошевого атамана Николая Нестеренко в 2013 году. Защите до сих пор непонятно, из какого пистолета он совершил убийства в 2002 и 2004 годах. В одном протоколе фигурирует пистолет Макарова, в другом — бесшумный пистолет 6П9. Эти противоречия, с одной стороны, можно объяснить свойствами его памяти. Из-за травм головы он плохо запоминает цифры, имена, даты, а также некоторые обстоятельства его жизни. Об этом он признался на одном из допросов, но государственный обвинитель отказался зачитывать про этот факт присяжным, хотя защита настаивала.
С другой стороны, как объяснить то, что человек с провалами в памяти от допроса к допросу вспоминает все больше деталей преступлений, а также фамилии, которые он в первых протоколах не мог назвать, и постепенно каждому из обвиняемых отводит свою роль в убийствах.
«Если бы присяжным зачитывали самые первые протоколы обвинения, написанные в марте 2013 года, то выходило бы, что все подсудимые, кроме Сергея Зиринова, невиновны. Но им читают допросы, вошедшие в обвинительное заключение, и это совершенно другая картина преступлений. Последние его показания пестрят канцеляризмами и штампами официального стиля. Это вообще не его язык, а стиль следователя»,— уверен адвокат Роман Карпинский.
Ослабить защиту
Любые попытки адвокатов разбудить внимание присяжных и указать на противоречия и нарушения сразу же пресекаются судьей Олегом Волковым. Например, прокурор спрашивает у свидетеля, как обвиняемый связан с криминальными авторитетами. Адвокат Сергея Зиринова Анна Ставицкая протестует против такой постановки вопроса, так как эти люди даже не фигурируют в уголовном деле, и вопрос нужен для того, чтобы создать предубеждение у присяжных. Когда на следственном эксперименте Дмитрий Сапожников опознает не тот автомат, из которого якобы совершено убийство, Ставицкая просит присяжных обратить внимание на это. Затем она замечает присяжным другой неловкий момент в показаниях Сапожникова. На манекене во время следственного эксперимента он показывает последовательность и места выстрелов в жертву не так, как это указано в судебно-медицинской экспертизе. В итоге судья Олег Волков выносит частное постановление о ее поведении в адвокатскую коллегию, а затем и вовсе удаляет из процесса. Просто за то, что опытнейший адвокат Анна Ставицкая честно выполняет свою работу и внимательно следит за тем, что происходит на заседаниях, даже будучи ограниченной в своих правах. Ведь пока на этом процессе, похоже, действует беспрецедентный запрет: нельзя задавать какие-либо вопросы важным свидетелям.
Решение судьи как сама Анна Ставицкая, так и другие адвокаты называют вопиющим нарушением. Отстранив ее от процесса, судья тем самым оставил Сергея Зиринова без защиты, нарушив ст. 258 УПК, а также убрал самое сильное звено у стороны защиты. По их мнению, судья не может возводить доказательства, представляемые обвинением, в истину последней инстанции, а он, удалив адвоката за исполнение своих прямых обязанностей в суде, по сути именно так и поступил.
«Я участвую в этом деле два года. Только год я потратила на изучение материалов дела, а это около 80 томов. Адвокат, который войдет в процесс в самом разгаре, будет лишен такой возможности. Суд просто избавился от неугодного защитника и нарушил права подсудимого Сергея Зиринова»,— отметила Анна Ставицкая журналистам.
Сама адвокат понимает, что ее подзащитный поставлен в очень сложное положение: судья потребовал за пять дней до следующего заседания (на тот момент — до 15 сентября.— прим. авт.) найти нового защитника. И если до указанного дня Сергей Зиринов не заключит соглашение с новым защитником, то ему будет предоставлен адвокат по назначению. Собственно говоря, это и произошло. На судебном заседании 15 сентября, несмотря на ходатайство Зиринова, что не нуждается в услугах других адвокатов и что заключил новое соглашение со Ставицкой, судья Волков новым адвокатом назначает 78-летнего Олега Ткачева. Примечательно, когда последний заявил, что ему нужно порядка четырех месяцев, чтобы прочитать все многотомное дело, судья Волков рекомендовал назначенному адвокату изучать материалы дела в свободное от заседаний время...
Напомним, что дело Сергея Зиринова получило огласку весной 2013-го, когда в Анапе начались массовые аресты, сопровождающиеся интенсивной информационной кампанией и черным пиаром против бизнесмена. Подсудимых еще задолго до начала судебного процесса некоторые СМИ оклеймили бандитами и убийцами. Между тем, главный мотив преступления — конфликты из-за бизнеса — кажется защите надуманным. Адвокаты уверены, что главная цель этого судебного процесса и предшествовавших ему арестов — это имущество Сергея Зиринова, на которое претендуют силовики.
Тем временем…
Когда статья была уже готова к публикации, пришли новости после окончания судебного заседания, прошедшего 16 сентября. Как стало известно, защита подсудимых потребовала отвод судье. По мнению адвокатов, судья предвзято относится к подсудимым и открыто поддерживает сторону обвинения. В частности, удалив из процесса Анну Ставицкую, он нарушил Уголовно-процессуальный кодекс.
Судья Волков, спустя время, вернувшись из совещательной комнаты, отказал в отводе самому себе, так как посчитал его необоснованным…