В регионах практически незаметны проходящие избирательные кампании: кандидаты используют минимальную наглядную агитацию, а ее аргументация деградирует до уровня убеждений в рекламе. Активнее всего борются за избирателя в регионах, где в выборах участвуют «идеологизированные партии» или борются между собой местные влиятельные группы. Такие выводы содержатся в докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ).
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина выпустил пятый, заключительный доклад, посвященный мониторингу региональных выборных кампаний, в основном посвященный агитации. «Во многих регионах без просмотра эфира телевизионных каналов понять, что вскоре предстоят те или иные выборы, практически невозможно: минимальная наглядная агитация, почти полное отсутствие публичных агитационных мероприятий»,— констатируют эксперты КГИ. В большинстве регионов, где идут губернаторские кампании, преобладает косвенная агитация. Активнее всего убеждают голосовать за себя партии и кандидаты на выборах в региональные заксобрания и советы крупных городов. При этом авторы доклада говорят о «деградации агитматериалов»: «политическая аргументация становится неотличимой от рекламы, например, стирального порошка». Например, на выборах в горсовет Орла лозунг коммунистов «Не парься, голосуй за КПРФ». Партия «Великое Отечество» призывает своих избирателей так: «Зачем голосовать за другую партию, если есть Великое Отечество?»
Более интенсивно и ярко идут кампании в регионах, где в выборах участвуют «идеологизированные партии», например, ПАРНАС в Костроме, или там, где возможна интрига на губернаторских выборах (Иркутская область), идут конфликты между местными влиятельными группами (Новосибирская область, Нижний Новгород, Ижевск). В качестве одной из причин деградации в агитации эксперты называют «сложное положение многих предприятий и бизнес-структур, сокращающих в условиях кризиса и расходы на пиар-проекты». Авторы доклада добавляют, что борьба накануне выборов «часто носила характер не публичной политической дискуссии и конкурентного процесса, а скорее информационных войн по дискредитации оппонентов, непубличных интриг и кулуарного лоббизма тех или иных решений, исходящего не от формальных электоральных конкурентов, а скорее от неформальных противников».
В этой кампании усилилась роль маскировочных технологий, например, предварительных голосований по отбору кандидатов на выборы различного уровня, которые применяет партия власти. «Фактически курируемые администрациями подобные “праймериз” нередко проходят под различными временно применяемыми брендами — “Народные выборы”, “Гражданский референдум”, “Народная экспертиза”»,— приводят пример авторы доклада.
Эксперты делают вывод, что из-за «дефицита независимой информации о выборах» идет демотивация по участию в них протестно настроенных избирателей, лояльный же к власти электорат, наоборот, мобилизуется. Одна из самых тяжелых ситуаций для оппозиции сложилась в Самарской области, отмечают авторы доклада: «Информационно доминирует губернатор Меркушкин, а ставленники администрации идут как “команда губернатора”». При этом в номере «Самарской газеты» от 11 августа напрямую говорится, что ремонт жилых домов будет зависеть от явки жителей на сентябрьские выборы.
Эксперты КГИ также отмечают, что в 5 из 11 регионов, где проходят выборы в заксобрания, «Единая Россия» занимает первую строчку в бюллетене, хотя по теории вероятности такая возможность составляет 1/103. При этом партия власти с «первого единого дня голосования в марте 2006 года выиграла первые места в бюллетенях в 73 кампаниях из 169, и вероятность такого события уже ничтожно мала: она выражается числом с 20 нулями».