Коммерсантъ FM

Коммерческий директор «Урала» попался на подкупе

Бывший топ-менеджер получил четыре года колонии

Ленинский районный суд Перми приговорил к четырем годам колонии и штрафу в размере 18,8 млн руб. бывшего коммерческого директора cоликамского завода «Урал» Олега Березина. Он признан виновным в злоупотреблении полномочиями, причинившем ущерб предприятию, а также получении коммерческого подкупа в сумме около 4,7 млн руб. Эти деньги он получил в 2012 году от ООО «НПО “Сварог”» за продолжение финансово-хозяйственных отношений с заводом.

Фото: Сергей Шахиджанян, Коммерсантъ  /  купить фото

Ленинский районный суд вынес приговор бывшему коммерческому директору ОАО «Соликамский завод “Урал”» Олегу Березину. Он был признан виновным в злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе. Судья Александр Симанов назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штраф в размере 18,8 млн руб. Уголовное дело было возбуждено в начале этого года следственным отделом по Соликамску СУ СКР по Пермскому краю. Оперативное сопровождение осуществляли сотрудники ФСБ.

Как установили следствие и суд, в 2012 году cоликамский завод «Урал» заключил с НПО «Высокоточные системы и технологии» (ВСТ) договор на производство комплектующих для авиационных средств поражения на сумму около 146 млн руб. Речь шла об изготовлении зарядов твердотопливных двигателей по так называемой теме «Динар» (неуправляемая авиационная ракета С-8), а также компонентов ракеты для противотанкового ракетного комплекса «Вихрь» — основного АСП вертолетов Ка-50 и Ка-52. Как говорят силовики, для этого завод, в свою очередь, заключил с ООО «НПО “Сварог”», которое арендовало площади на соликамском предприятии, договор на опрессовку указанных изделий. При этом господин Березин якобы понимал, что своими силами ООО эти работы выполнить не в состоянии, поэтому договор исполнен не будет. Тогда по его указанию был изменен предмет договора — с изготовления и поставки изделий на поставку на предприятие пресс-инструмента для их производства. Его стоимость, как и в первом договоре, составила около 12,3 млн руб. По версии силовиков, она является завышенной, так как, согласно выводам судебно-оценочной экспертизы, стоимость указанного оборудования и изготовления конструкторской документации составляет около 2,7 млн руб. При этом финансирование по договору с ВСТ не предполагало приобретение указанных инструментов. В итоге соликамский завод «Урал» переплатил за него в несколько раз.

Следующий эпизод, связанный с передачей руководителями ООО «НПО “Сварог”» около 4,7 млн руб. Олегу Березину, произошел также в 2012 году. Как следует из материалов уголовного дела, руководители «Сварога» Вячеслав Яришко и Андрей Шитиков явились в соликамский следственный отдел с повинной. В заявлениях они указали, что господин Березин потребовал у них указанную сумму для пролонгации договоров аренды и продолжения финансово-хозяйственных отношений между предприятиями. С их слов, денежные средства были переданы в офисе «Сварога» 16 ноября 2012 года. Помимо их показаний, следствие ссылается на данные геолокации мобильного телефона господина Березина, согласно которым тот во время предполагаемой передачи денег находился в офисе компании по улице Пермской. Эту информацию подтвердил также водитель подсудимого и данные камер системы «Одиссей», которые фиксировали служебную машину завода «Урал» в центре Перми. Кроме того, силовики ссылались на документы, изъятые в ходе обыска у господина Шитикова. В одном из ежедневников содержались записи «Березин откат 4 700 000 динар 16.11» и «Березин откат 4 700 000 оснаск 16.11».

В прениях гособвинитель просил приговорить подсудимого к шести годам колонии строго режима и штрафу в размере 18,8 млн руб. Сам господин Березин в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде вины не признал. По мнению его адвокатов, она не доказана ни по одному из эпизодов. Так, защитник подсудимого заявил, что по эпизоду с коммерческим подкупом не доказано даже события преступления, так как они базируются в основном на показаниях руководителей «Сварога». Подсудимый и его защитники утверждали, что эти показания были даны под давлением силовиков, которые пообещали им освобождение от ответственности по уголовному делу о незаконном предпринимательстве, в котором фигурировала их фирма. При этом заявители, отмечала защита, даже не смогли вспомнить, какими купюрами передали денежные средства Олегу Березину. Адвокат Александр Кривощеков считает также, что у предпринимателей не было смысла передавать деньги коммерческому директору, так как они знали, что с декабря 2012 года его должность сокращается, и потому повлиять на решение относительно «Сварога» он не может. Кроме того, свидетели находились в дружеских отношениях с генеральным директором предприятия, поэтому смысла договариваться с коммерческим директором им не было. Сомневались защитники и в достоверности записей господина Шитикова. По их мнению, хранить компрометирующие документы в течение нескольких лет он бы не стал.

Что касается эпизода со злоупотреблением полномочиями, то защитники настаивали, что никакого ущерба подсудимый заводу «Урал» не причинил. Так, по версии защиты, проведенная в рамках расследования экспертиза была выполнена с нарушениями, а рыночная цена оборудования была рассчитана по неверным методикам и фактически соответствует указанной в договоре. При этом они настаивали, что изначально сумма договора с ВСТ составляла чуть больше 130 млн руб., а когда стороны пришли к выводу о необходимости закупки нового оборудования, она была повышена до 146 млн руб. На это гособвинитель отметила, что, по данным ВСТ, никакой переоценки контракта не производилось. Осужденный и его адвокаты намерены обжаловать приговор.

Максим Стругов, Пермь

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...