ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) не смогло оспорить решение налоговой инспекции о доначислении 242 млн руб. виде налога на имущество за 2013 год. Кассационную жалобу отклонил арбитражный суд Уральского округа. По мнению ответчика, представители РЖД неверно трактовали закон о предоставлении налоговых льгот на территории Свердловской области. Железнодорожники намерены обратиться в Верховный суд РФ.
Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе правовой акт межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИФНС) в отношении ОАО «РЖД» о доначислении налога на имущество за 2013 год на сумму 242 млн руб., плюс пени и штрафа на 54,1 млн руб. Как сообщается на официальном сайте суда, кассационная инстанция отклонила жалобу РЖД на решение 17-го апелляционного суда, которое подтвердило правомерность акта налоговой службы.
Причиной судебного разбирательства стала проверка ИФНС в середине 2014 года, которая выявила, что в декларации РЖД за 2013 год неправомерно использовали льготу по налогу на имущество (железнодорожные пути общего пользования). РЖД заявили льготу на 385,3 млн руб., а ИФНС оценил ее в 141,8 млн руб. В результате компании был вынесен акт на доплату средств в бюджет и штрафные санкции.
Хотя РЖД выплатили предъявленную сумму, в ноябре 2014 года компания подала иск о признании налогового акта недействительным. В заявлении истец сослался на нормы регионального закона № 35-03 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций». В период с 2012 года по 2013 год РЖД увеличил среднегодовую стоимость имущества на 10,3 млрд руб. — с 120,4 млрд руб. до 130,8 млрд руб. Согласно трактовкам истца, закон дает право применять льготы в размере 100% процентов разности между суммой налога данных периодов. «Условия льготного налогообложения нарушаются только в случае, если увеличение имущества произошло в итоге реорганизации (стороннего или дочернего юрлица. — „Ъ”) в форме присоединения», — отмечали юристы в суде.
Свердловский арбитражный суд согласился с доводами компании и признал акт ИФНС недействительным, но вышестоящие инстанции это решение отменили после того, как налоговики доказали неверную трактовку закона истцом. «Первой инстанцией не учтена социально-экономическая цель введения льготы — это стимулирование хозяйствующих субъектов к инвестиционной деятельности», — заявил представитель ответчика. РЖД не доказало в суде, что удорожание имущества произошло за счет достройки, реконструкции и модернизации железнодорожной сети. Такое требование было установлено регионом в пояснительной записке к изменениям в закон Свердловской области «Об установлении налога на имущество организаций» (№ 74-ОЗ от 18.10.2010). Суд первой инстанции посчитал, что этот документ не имеет юридической силы, так как его редакция якобы не распространяется на период 2012–2013 годов. Однако апелляция согласилась с доводами ответчика, оставила акт налоговиков в силе, но снизила штраф с 48 млн руб. до 3 млн руб. за счет добровольной уплаты земельного налога РЖД.
Истец намерен обратиться в Верховный суд РФ. «Компания не могла знать о дополнительных критериях для применения льготы, так как пояснительные записка отсутствовала в официальных изданиях. ОАО „РЖД” при предъявлении декларации исходило из буквального толкования требований закона», — пояснили „Ъ” в пресс-службе Свердловской железной дороги (филиал РЖД).
Глава аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Артем Мажетов подтверждает, что редакция закона, действовавшая до ноября 2014 года, не отражала экономического смысла правовой нормы — поощрение строительства и инвестиций. «При буквальном толковании данная льгота распространяется на ситуацию, когда стоимость среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций, возникает в результате включения в налоговую базу стоимости имущества, ранее освобожденного от налога. Этой лазейкой и решило воспользоваться ОАО „РЖД”, уменьшив сумму налога, не вложив в строительство ни копейки», — пояснил он. По оценкам юристов, данное разбирательство является самым крупным налоговым спором в регионе в 2015 году. На втором месте находится иск ОАО «Синарский трубный завод» (входит в ТМК) на сумму 172 млн руб., на третьем — екатеринбургское ООО «Оупен Снг» (занимается рекламой и издательством), требующее возврата 122 млн руб.