Разработчики ЕГЭ по русскому языку согласились изменить формулировки в экзаменационных материалах. Эта проблема стала широко обсуждаться после заметки "Ъ" о школьниках, которые жаловались на субъективную проверку творческой части экзамена. Между тем писатель Борис Екимов, тексты которого использовались на экзамене, также встал на сторону выпускников и поблагодарил их "за точное и глубокое понимание текста".
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Тема некорректных заданий в обязательном ЕГЭ по русскому языку обсуждалась вчера на заседании Общественной палаты РФ, посвященном итогам госэкзамена. Напомним, в конце июня "Ъ" рассказал о претензиях выпускников к процедуре проверки творческого задания из "части С". Ученикам предлагался отрывок из художественного текста, который необходимо было проанализировать, выбрать "одну из затронутых автором тем" и написать по ней собственное эссе. Но, как оказалось, проверяющие считали задание выполненным, только если школьник выбрал "главную тему" многопланового текста. В итоге многих учеников ждал неприятный сюрприз — они лишались значительного количества баллов ЕГЭ за нераскрытую тему.
Ответственный секретарь региональной предметной комиссии ЕГЭ по русскому языку Москвы Светлана Драбкина заявила, что речь идет о "совсем небольшом проценте учащихся". "Но именно этот процент оказался очень активным при подаче апелляций,— пожаловалась проверяющая.— Они настаивали, что правильно обозначили проблему, но чаще всего вырывали из контекста какой-то кусок и не понимали основную суть текста". В качестве примера она привела текст Бориса Екимова, где автор сравнивал русский язык с родником, а потом рассуждал о загрязнении природы. "Развернутую метафору писателя ученики воспринимали буквально — будто бы весь текст написан на тему экологии",— сказала она.
Вместе с тем госпожа Драбкина считает необходимым изменить задания по русскому языку, чтобы в следующему году не допустить повторения конфликтной ситуации. "Давайте напишем: "сформулировать одну из главных проблем текста". Это помогло бы и детям, и проверяющим",— предложила эксперт. Кроме того, она предложила снизить количество баллов, которые выставляются за определение темы,— чтобы ошибка была не критичной для итоговой оценки ребенка. "Также хотелось бы расширить количество текстов с четырех на регион до хотя бы десяти",— добавила она.
"Ситуации, когда школьник теряет баллы по такой неконкретной причине, просто недопустимы,— заявил столичный уполномоченный по правам ребенка Евгений Бунимович.— У любого писателя в тексте всегда несколько тем, а хороший читатель добавляет к ним и свои мысли".
"На экзамене всегда есть те, кто недоволен результатом,— заявила директор Федерального института педагогических измерений (разрабатывает задания ЕГЭ) Оксана Решетникова.— Мы перепроверили все работы, о которых шла речь в СМИ, и уверены, что эксперты их правильно оценили". Вместе с тем разработчики согласились поработать над изменениями в контрольных материалах.
Как выяснил "Ъ", сам писатель Борис Екимов в этой дискуссии встал на сторону школьников. "Мне неприятно и больно, что мой текст оказал выпускникам недобрую услугу,— заявил "Ъ" 76-летний прозаик.— Но я твердо уверен, что здесь нет моей вины, как и вины детей". По мнению писателя, художественное произведение "отличается от лозунга своей глубиной, порой не всеми и не сразу увиденной и постижимой".
"Я рад, что мое короткое эссе о языке дало возможность молодым людям подумать и рассказать о своем видении нашей жизни,— сказал Борис Екимов.— Рад, что они не разделяют родной язык и родную землю, живые воды ее. В этом я вижу движение неравнодушного ума и сердца и благодарю за точное и глубокое понимание моих строк. Печально, что этого не поняли взрослые люди".