Конституционный суд (КС) определит порядок взыскания с властей морального вреда за нарушение избирательных прав граждан. Верховный суд (ВС) сократил срок давности по таким политическим делам до трех месяцев, как предусмотрено ст. 256 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) для оспаривания действий органов государственной власти. Это не позволило экс-депутату Тамаре Романовой получить компенсацию от лишившего ее мандата госсовета Чувашии, чьи действия КС ранее признал неконституционными
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Новое дело Тамары Романовой КС рассмотрит в закрытом режиме, уведомил ее судья-докладчик Геннадий Жилин. Спор с госсоветом Чувашии Тамара Романова продолжает с марта 2011 года: ее досрочно лишили мандата, после того как бывшие соратники сначала исключили ее из КПРФ, а затем из фракции. В отличие от ВС, КС удовлетворил ее жалобу, восстановив право исключенных из партии или сложивших партбилеты депутатов на сохранение мандатов. Дело госпожи Романовой по решению КС было пересмотрено: в августе 2012 года Ленинский райсуд Чебоксар признал постановление Госсовета о прекращении ее полномочий незаконным. Госсовет к этому моменту был переизбран, а те, кто работали вместе с ней на постоянной основе, но проиграл выборы, получили золотые парашюты в объеме полугодовых окладов.
Подсчитав, что им было выплачено около 4,5 млн руб., и получив публичный отказ оппонентов принести ей извинения, госпожа Романова решила взыскать с госсовета 3 млн руб. возмещения морального вреда. Ленинский райсуд присудил ей компенсацию в 100 тыс. руб., но ВС Чувашии, признав факт нанесения ей морального вреда, решил, что она пропустила трехмесячный срок для обращения в суд. ВС РФ эту позицию подтвердил. Она основана на поправке, внесенной в 2007 году в постановление пленума ВС "О вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". В ней говорится, что требовать компенсацию в связи с нарушением "имущественных или иных прав" (к примеру, в трудовых спорах) можно только в сроки, установленные для их защиты. Суды общей юрисдикции и ВС РФ считают, что в данном случае срок должен быть такой же, как для оспаривания действий органов власти, то есть по ст. 256 ГПК — не позднее трех месяцев с момента признания незаконным решения Госсовета Чувашии о прекращении полномочий депутата. Хотя в случае нарушения неимущественных прав (например, по делам о клевете или вторжении в частную жизнь) иски можно подавать в течение трех лет. Поскольку в ГПК ничего не говорится об избирательных правах, Тамара Романова просит признать применение судами общей юрисдикции ст. 256 ГПК неконституционным.
Согласно поступившим в КС отзывам сторон (есть у "Ъ"), полпред президента Михаил Кротов подтвердил, что у ВС отсутствовали основания отказывать госпоже Романовой. Полпред Совета федерации Алексей Александров и полпред Госдумы Дмитрий Вяткин позицию ВС оценивать не стали. Руководство ВС, как следует из письма зампреда ВС по гражданским делам Василия Нечаева, отказалось потребовать пересмотра президиумом ВС дела госпожи Романовой.
Позиция КС по вопросу, к какой категории относятся дела о нарушении политических прав, будет иметь важное значение для споров о нарушении избирательных прав (активных и пассивных), в том числе о компенсации морального вреда избирателям за фальсификацию выборов, подтверждают эксперты. Практика взыскания морального ущерба с избиркомов, муниципальных и региональных администраций до сих пор была противоречивой. КС ранее удовлетворил жалобу кандидата ЛДПР Владимира Худоренко, не получившего в порядке очереди мандат на выборах в красноярский парламент, указав, что он не может претендовать на уже занятое другим кандидатом кресло, но вправе требовать компенсации морального вреда. Накануне выборов в Госдуму дело госпожи Романовой становится еще более резонансным.
"Конституция защищает политические права граждан, однако такая категория дел отсутствует в Гражданском кодексе. Это приводит к противоречивой практике в отношении споров о нарушении избирательных прав: некоторые суды признают, что взыскание морального вреда на них не распространяется, нарушение политических прав по их логике приносить нравственные и физические страдания не может. Поскольку дело касается прав депутата, трехмесячного срока для обращения в суд явно недостаточно",— считает доцент юрфакультета СПбГУ Сергей Белов. "ВС превысил свои полномочия, вторгшись в компетенцию законодателя. Сократив срок обращения в суд с заявлением о взыскании морального вреда за нарушение избирательных прав, пленум ВС поставил органы госвласти в привилегированное положение по сравнению с другими ответчиками",— считает вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов.