В конце 2014-го — начале 2015 года правительство России разработало ряд фискальных инициатив, которые призваны поддержать российских предпринимателей в условиях кризиса. О том, как отразятся эти идеи на доходах региональных бюджетов и при каких условиях предложенные меры станут действительно эффективными, рассказывает руководитель практики корпоративного налогообложения КПМГ Сергей Щелкалин.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Guide: В декабре 2014 года правительство Нижегородской области, как и другие субъекты федерации, приняло бюджет на 2015 год. За это время ситуация в стране довольно сильно изменилась. Не пора ли регионам пересматривать бюджеты?
Сергей Щелкалин: В данный момент пересматриваются параметры федерального бюджета. Очевидно, в ближайшее время придется пересматривать запланированные показатели в регионах. Говоря о бюджете, мы подразумеваем два потока финансовых средств: выходящий и исходящий. Если мы говорим о платежах, о возможном оттоке средств, субъекту следует смотреть, как экономическая ситуация повлияет на каждого крупного плательщика, чтобы прогнозировать, какими будут доходы компании и, следовательно, бюджета. Если компания вынуждена обслуживать валютный долг, значит, платежи по процентам выросли вдвое, что приведет к росту расходов и повлияет на ее платежеспособность. Также следует понять, по каким федеральным программам регион может получить дополнительные средства, в каком объеме, и активно задействовать этот ресурс.
G.: Как на фоне прогнозируемого снижения поступлений выглядит инициатива снизить с 6% до 1% налоговый сбор для тех, кто использует упрощенную систему налогообложения? Воспользуются ли этим правом регионы? Может ли это привести к дополнительным бюджетным потерям?
С. Щ.: С одной стороны, это хорошо для предпринимательской деятельности, с другой — действительно приводит к оттоку средств. Поэтому сказать, воспользуется ли, например, Нижегородская область этим правом, я не могу. Со своей стороны я выступаю за эту инициативу и считаю ее полезной с точки зрения политики поддержки бизнеса. В целом меры поддержки стоит вводить не только в привязке к размеру компании, но и в зависимости от вида ее деятельности, выделив приоритетные отрасли или приоритетные виды продукции. Я полагаю, что решение о поддержке наиболее значимых отраслей и категорий товаров должно быть принято на уровне государства. В данный момент рабочая группа при Минпромторге пытается решить этот вопрос.
G.: Вы поддерживаете идею снижения финансового порога для отнесения юрлиц к микро-, малым и средним предприятиям и введение налоговых каникул для новых предприятий малого бизнеса на два года?
С. Щ.: Да, я поддерживаю эти меры. Для новых предприятий, которые имеют один-два заказа и не обладают большой клиентской базой, налоговые каникулы и прочие шаги, которые снижают фискальную нагрузку и уменьшают отток денежных средств, позитивны. Я думаю, что в нашей ситуации, возможно, налоговые каникулы необходимо вводить не только для малого и среднего бизнеса, но в целом для вновь создаваемых компаний, особенно в контексте импортозамещения. Но, опять же, сложно сказать, как сможет с этим жить бюджет региона. Однако мы понимаем, что срок списания капитальных вложений в инфраструктуру занимает от 10 до 15 лет, но бюджетный эффект, который область получит за следующие годы, будет обеспечивать ее доходами значительно дольше.
G.: Как в таком случае решить вопрос с перерегистрацией компаний, ведь можно открывать новые каждые два года и не платить налоги?
С. Щ.: Это вопрос администрирования процесса. Вероятности возникновения фирм-однодневок никто не исключал. Возможно, следует ограничить доступ к госконтрактам для компаний, которые существуют менее двух лет. Это будет стимулировать предпринимателей сохранять и развивать бизнес, чтобы получить возможность участвовать в гостендерах. Но этот вопрос, безусловно, требует проработки. В качестве примера могу привести дискуссию, которая развернулась вокруг льгот по налогу на движимое имущество, предоставляемых для нового движимого имущества, принятого к учету с 1 января 2013 года. Речь идет о том, что, например, две компании, которые обладают правом на эту льготу, в результате слияния или присоединения одной к другой теряют эту преференцию. Понятно, что ограничение вводилось, чтобы избежать манипуляций и исключить возможность помещения под льготу ранее приобретенного имущества. С другой стороны, под действие закона попадают компании, которые не планировали никого обманывать и осуществляют реорганизацию. Сейчас активно обсуждается идея вывести из-под дискриминационной меры имущество, по которому льготы были заявлены правомерно и которое было введено после 1 января 2013 года. Иначе искусственные фискальные ограничения начнут тормозить развитие бизнеса.
G.: Вы считаете предлагаемые меры поддержки бизнеса достаточными?
С. Щ.: На мой взгляд, это хорошие шаги, но этого мало. Нужны налоговые каникулы для новых и импортозамещающих производств. Нужно применение пониженных ставок налогов, и, возможно, более эффективные механизмы предоставления таможенных льгот. Нужно четкое осознание того, что такое «импортозамещение» и локализация. Нужен, наконец, механизм, который позволит нам «локализовать» технологии, а не только промсборку. Надо внимательнее посмотреть на опыт соседей, того же Китая, где локализация технологий ведется с государственным размахом. Нужна стройная и долгосрочная налоговая политика. У нас же каждый регион остается один на один со своими экономическими проблемами, которые вытекают из того, как чувствуют себя предприниматели. Кроме того, никто детально не просчитывал экономический эффект, чтобы сказать, сколько бюджет конкретного субъекта получит или потеряет от введения этих мер. Между тем у нас уже имеется негативный опыт при создании консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), когда бюджеты перестали понимать, сколько налогов они фактически соберут. Раньше субъекты могли планировать доходы, собрав предварительную информацию от ключевых участников процесса. Теперь независимо от воли субъекта итоговая величина налоговых поступлений может быть иной. Поэтому был принят мораторий на трансформацию КГН — запрет вводить новых участников. В результате появилась какая-то определенность в прогнозировании доходов регионов.
Я полагаю, что нужно давать льготы в тех объемах, которые просит инвестор, но не всем проектам, а тем, которые попадают в категорию приоритетных по отраслевой специализации или выпускаемой продукции
G.: То есть нужны не отдельные меры, а реформа налоговой системы в целом?
С. Щ.: Да, повторюсь, должна быть такая налоговая политика, которая носит долгосрочный характер. Потому что при создании импортозамещающих производств или реализации любых других серьезных инициатив речь идет не о двух-трех годах, а о гораздо большем периоде времени. Нужно исходить из того, на какой срок привлекает кредиты компания. Мне кажется, следует говорить о пяти-десяти годах предоставления поддержки и фискальных льгот. Мне больше нравится срок десять лет. В таком случае это уже политика, длительный горизонт планирования, два губернаторских и почти два президентских срока — то есть время, на которое гарантируется стабильность. Между тем то, чем занимаются органы государственной власти сейчас, больше похоже на латание дыр. Например, сначала принимается решение каким-либо образом поддержать малый и средний бизнес — это реакция на рост курсов валют, ухудшение экономической обстановки и сокращение количества предприятий этого сегмента. А после в Москве вводится торговый сбор. При этом всем известно, что наибольшее количество малых и средних предприятий у нас как раз работает в сфере торговли. Более того, вводился этот сбор для розницы, но при внимательном прочтении закона возникают опасения, что оптовых компаний он в результате тоже коснется.
G.: Какие еще фискальные и неналоговые меры могут использовать регионы для привлечения инвесторов?
С. Щ.: Я полагаю, что нужно давать льготы в тех объемах, которые просит инвестор, но не всем проектам, а тем, которые попадают в категорию приоритетных по отраслевой специализации или выпускаемой продукции. Я полагаю, что следует вести переговоры с федеральными властями на предмет предоставления субсидий из федерального бюджета особо значимым проектам, возможно, из средств Фонда национального благосостояния. Освободить новые производства от уплаты некоторых видов налогов на длительный период. Хороший метод, который мог бы стимулировать развитие производств,— ускоренная амортизация или повышенный коэффициент амортизации. Возможно, следует предоставлять льготы покупателям отечественного промышленного оборудования, а не только его производителям, стимулируя потребление — например, станков, производимых на территории России. Комплекс мер многогранный, но КПМГ как налоговый эксперт говорит о том, что налоговая политика должна иметь четкую логику и стратегию, в России же она очень переменчива и не всегда понятна.