Аппарат двойного назначения

Беспилотник омского КБ попал под экспортные ограничения

Попытка омских ученых из ООО «Опытно-конструкторское бюро малые беспилотные аппараты» продать в соседний Казахстан разработанную ими модель беспилотника может обернуться крахом конструкторского бюро. Новосибирский областной суд счел нарушением экспортного законодательства поставку аппарата за рубеж без соответствующей лицензии и оштрафовал компанию на сумму сделки в размере 750 тыс. руб. Доказать в суде, что аппарат не подходит под критерии товаров двойного назначения, омским изобретателям не удалось.

Как стало известно „Ъ“, новосибирский областной суд подтвердил решение центрального райсуда о взыскании 750 тыс. руб. административного штрафа с омского ООО «Опытно-конструкторское бюро малые беспилотные аппараты» за поставку по данной цене беспилотного летательного аппарата (БЛА) казахстанскому ТОО «Нур трейд». Протокол об административном правонарушении в отношении омского КБ был вынесен в июле сибирским управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России), которое посчитало поставку аппарата в Казахстан нарушением законодательства об экспортном контроле и обратилось с соответствующим иском в суд. Областной суд согласился с доводами контролирующего органа и суда первой инстанции о том, что беспилотный летательный аппарат включен в перечень товаров и технологий двойного назначения, вывоз которых за рубеж контролируется по соображениям национальной безопасности. «На перемещение БЛА ПП-45 лицензия ФСТЭК России не выдавалась», — резюмировал суд.

ООО «ОКБ малые беспилотные аппараты» зарегистрировано в 2011 году, занимается научными исследованиями и производством аппаратуры. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», учредителями общества являются ФГБОУ Омский государственный технический университет (34%), Сергей Мизя и Павел Погарский (по 33%). БЛА ПП-45 является разработкой КБ, на аппарат имеется патент.

В сибирском управлении ФСТЭК России решением суда остались довольны. «На вывоз БЛА необходимо получать лицензию нашей службы. Процесс получения лицензий не сложный. Если компания намерена и дальше продавать свои аппараты за рубеж, им нужно обратиться к нам», — сказали „Ъ“ в ведомстве.

В «ОКБ малые беспилотные аппараты» не исключили, что после оплаты штрафа будут обжаловать решение суда. «Деньги от сделки пошли на развитие предприятия, изыскать их до нового года будет очень сложно и все процессы на предприятии будут временно остановлены», — заявил „Ъ“ директор ОКБ Павел Погарский. По его словам, сделка с казахстанской фирмой была «молниеносной», времени и денег для лицензирования аппарата компании не было. В суде представители компании доказывали, что данный беспилотник не подходит под критерии товаров двойного назначения, кроме того, он не был пущен в серию из-за необходимости доработок.

Эксперты проигрыш омских ученых объяснили «непрофессионализмом в судебных делах». «ПП-45 — маленький беспилотник, который лучше всего подходит для кадастровой съемки земли и других хозяйственных работ. Максимум, что на него можно повесить, — это камеру. Видимо, юристам просто не удалось доказать, что аппарат не является продукцией двойного назначения», — считает эксперт по промышленности при региональном министерстве экономики Виктор Белов. По его мнению, попытка проникнуть на казахстанский рынок совершенно оправдана, поскольку на внутреннем рынке беспилотников существует большая конкуренция.

Юлия Стрельская

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...