Верховный суд (ВС) получил свежий повод уколоть уже ликвидированный Высший арбитражный суд (ВАС). Предоставила такую возможность немецкая K&K Thomas Maurer GmbH. В ВС поступила жалоба от фирмы, которая уже в четвертой инстанции пытается оспорить сформированную ВАС практику по параллельному импорту товаров, требуя за проигрыш своих дел компенсацию. К ВАС иногда подавались иски, но пока никто не пытался привлечь суд к ответственности за "неугодную" ему позицию в конкретных спорах.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
K&K настаивает, что практика ВАС, касающаяся ответственности неофициального импортера за ввоз на территорию РФ товара с зарубежным брендом, является "неправомерной". В качестве возмещения ущерба, причиненного ей такими судебными решениями, компания требует 5 млн руб. На это арбитражные суды трех инстанций ответили, что не вправе давать оценку и пересматривать решения вышестоящего органа, и отказали в удовлетворении требований немецкой фирмы.
Примечательно, что к моменту рассмотрения дела в апелляции ВАС был уже упразднен, и K&K обратилась с ходатайством о замене ответчика на ВС как правопреемника. Однако ни апелляция, ни затем кассация на это не согласились, сославшись на то, что объединенному ВС были переданы только правосудные функции по закону "О Верховном суде Российской Федерации". Суды указали, что иск заявлен все-таки к РФ и убытки взыскиваются с казны, а ВАС участвует в деле в качестве главного распорядителя бюджетных средств системы арбитражных судов. Таким образом, несмотря на то что теперь этими деньгами распоряжается судебный департамент при ВС, несуществующий уже четыре месяца суд остался в положении ответчика.
Тем более занятной становится ситуация, если вспомнить, что целью судебной реформы как раз и была провозглашена "унификация правоприменения", а на первом пленуме объединенного Высшего суда его глава Вячеслав Лебедев заявил о проведении работы по изучению и анализу позиций пленума ВАС, после чего ВС будет решать вопрос об их изменении. Пока же об итогах этой деятельности ничего не известно, но благодаря K&K в ближайшее время ВС представится возможность оценить правомерность существующей арбитражной практики по спорам о параллельном импорте товаров. Юристы сомневаются, что иск будет удовлетворен — иностранные юрисдикции тоже не знают случаев взыскания убытков за судебную практику, противоречащую интересам частных компаний. Но ничто не мешает новому суду указать на несогласие с позициями ВАС даже в отказном решении. Тем более что легализация параллельного импорта уже активно обсуждается правительством, то есть взгляды истца на проблемы соответствуют позиции государства.