Один из самых ожидаемых городских проектов — новая парковочная политика — может лишиться значительного объема финансирования. При обсуждении поправок в проект бюджета Перми на трехлетку контрольно-счетная палата предложила сократить ряд необоснованных расходов, в том числе 26 млн руб. на парковки. Убедить депутатов оставить эти деньги чиновникам вчера не удалось.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Вчера рабочая группа по рассмотрению поправок в проект бюджета Перми на 2015–2017 годы приступила к обсуждению корректировок. Всего к документу поступило 170 поправок. В первую очередь депутаты, представители администрации города и контрольно-счетной палаты рассмотрели технические поправки, после чего перешли к дискуссии вокруг предлагаемого сокращения расходов. Так, КСП вышла с инициативой уменьшить объем затрат департамента земельных отношений (ДЗО) сразу по нескольким пунктам. В частности, ведомство увидело завышение оплаты услуг десяти сотрудников департамента, привлекаемых по гражданско-правовым договорам для работы по взысканию задолженностей по платежам за землю. КСП предложила исключить из проекта бюджета по 2,9 млн руб. на 2015 и 2016 годы, заложенные на эти цели. «Мы настаиваем на этом. Мы анализируем ситуацию с задолженностью и видим, что лучше она не становится», — пояснила позицию руководитель КСП Мария Батуева. Первый вице-спикер думы Аркадий Кац поинтересовался, заложены ли какие-то показатели по результативности работы этих сотрудников, например погашение недоимки. Замглавы администрации Виктор Агеев заверил, что это должно принести в бюджет дополнительные 90 млн руб. «живыми деньгами». «Почему тогда закладываем средства только на „внештатников“ и не закладываем средства на прочие судебные расходы? Каким образом они помогут добиться результата?» — спросил депутат Максим Тебелев. «Мы попытаемся привлечь специалистов. Просто реально не хватает рук, людей, которые бы занимались только этой проблемой», — посетовал первый замглавы администрации Андрей Шагап. Он также привел в пример новые методы работы ДЗО с должниками — инициирование процедуры банкротства, которое применяется последние несколько месяцев. В результате расходы на сотрудников департамента были сохранены в проекте бюджета, предложение КСП было отклонено.
«Обратите внимание, что происходит. Мы отклоняем поправку за поправкой, за которыми стоят источники доходов. Мы отдаем себе в этом отчет?» — призвала коллег к ответственности глава бюджетного комитета Наталья Мельник. Контрольно-счетная палата предложила исключить затраты ДЗО на транспорт с 5,2 млн руб. до 4,3 млн руб. в 2015, 2016 и 2017 годах. Речь идет о средствах, которые департамент использует для выезда на место, чтобы проверить исполнение условий договоров аренды, приема и передачи земельных участков. «А территориальные органы, они что делают? У нас семь с половиной районных администраций. Зачем отдавать деньги ДЗО, чтобы ехать в Кировский район? У нас там для чего чиновники сидят?» — выразил недоумение депутат Арсен Болквадзе. «Летом этого года мы специально вернули ставки в районы для осуществления земельного контроля. И вот сейчас транспортные расходы. Непонятно», — согласился Максим Тебелев. Поправка КСП была одобрена.
Активная дискуссия развернулась вокруг затрат на реализацию парковочной политики. По мнению контрольно-счетной палаты, часть расходов (порядка 26 млн руб. на три года) не обоснована, не хватает нормативно-правовой базы. Поэтому было предложено снизить объемы финансирования с 11,6 млн руб. до 7,4 млн руб. в 2015 году, с 16,5 млн руб. до 5,6 млн руб. в 2016 и 2017 годах. «Мы даже не слышали ничего про парковочную политику, концептуальный подход не посмотрели, а деньги уже заложили», — удивился Арсен Болквадзе. «Есть определенные недоработки», — признал замглавы администрации Анатолий Дашкевич, но призвал членов рабочей группы не сокращать расходы. «Чтобы получать в будущем доходы от парковочной политики, мы обязаны сейчас осуществлять расходы», — пояснил господин Дашкевич. По его словам, средства необходимо инвестировать в том числе в покупку передвижных камер видеофиксации. «Точно так же нас убеждали, что надо заложить деньги в городской бюджет на покупку неких камер, которые будут фиксировать трехчасовое нахождение транспорта на оживленных улицах. Призываю вас выглянуть за окно — свободных мест как не было, так и нет. Камеры закуплены, деньги потрачены. Если штрафы куда-то идут, то точно не в городской бюджет», — возразил депутат Максим Тебелев. «Не вижу, что так легко в очередной раз пройдут фантазии Пермской дирекции дорожного движения», — добавил господин Тебелев. «Убрать автомобили с незаконных мест мы можем либо эвакуатором, либо штрафами. Доходы появятся тогда, когда водителей, которые сейчас паркуются там, где не полагается, мы заставим переехать на муниципальные парковки. Это следующий этап», — пытался переубедить коллег Анатолий Дашкевич. Однако большинство членов группы поддержали снижение затрат на парковочную политику.
Следующую часть поправок группа намерена рассмотреть 8 декабря. Стоит отметить, что в числе изменений, которые предстоит обсудить, — инициативы депутатов Дмитрия Малютина, Александра Филиппова и Владимира Плотникова. Они подразумевают серьезное сокращение затрат на внутренние потребности администрации и думы и перераспределение финансирования на ремонт дорог. Так, например, в 2015 году предлагается уменьшить на 55 млн руб. (с 73,4 до 18,4 млн руб.) расходы на капремонт зала гордумы в здании на Ленина, 23, на 20 млн руб. — расходы администрации и думы на информирование населения (по 10 млн руб. соответственно). Общий объем предлагаемой этими депутатами экономии (порядка 100 млн руб.) планируется направить на текущий ремонт автомобильных дорог в 2015 году в Свердловском (дополнительно 25,6 млн руб.), Дзержинском (37,5 млн руб.), Орджоникидзевском (16,4 млн руб.), Индустриальном (15,4 млн руб.), Ленинском районах (4,8 млн руб.).
Напомним, проект бюджета в первом чтении был принят на заседании Пермской гордумы в ноябре. Доходы бюджета на 2015 год планируются в размере 23,177 млрд руб., в 2016 году — 23,49 млрд руб., в 2017-м — 24,15 млрд руб., расходы — в аналогичном объеме. Дефицит не предусматривается.