Апелляционное наставление

Надзорный орган оспаривает приговор Павлу Макарову

Прокуратура края обжалует в краевом суде приговор в отношении депутата заксобрания Павла Макарова. Органами предварительного следствия господин Макаров обвинялся в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности в отношении муниципалитета и злоупотреблении полномочиями при реализации имущества ООО «фМ-Альянс-строй» на сумму около 4 млн руб. При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции господин Макаров был оправдан по эпизоду со злоупотреблениями. По другому пункту обвинения уголовное преследование прекратили в связи с истечением срока давности. Как считает надзорный орган, при вынесении приговора не было учтено, что около 2 млн руб. от продажи имущества ООО исчезли в неизвестном направлении.

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Прокуратура Пермского края внесла апелляционное представление на решение Ленинского райсуда по уголовному делу в отношении депутата законодательного собрания Павла Макарова, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Об этом „Ъ“ рассказал источник в правоохранительных органах региона. В прокуратуре края эту информацию подтвердили, пояснив, что представление внесено в установленный законом десятидневный срок. Согласно данным сайта Пермского краевого суда, дата рассмотрения представления еще не назначена.

Напомним, в октябре суд первой инстанции прекратил уголовное преследование депутата по эпизоду с мошенничеством в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а по эпизоду со злоупотреблением оправдал его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Стоит отметить, что это решение было вынесено по итогам повторного рассмотрения уголовного дела. В первый раз в марте 2014 года Павел Макаров был признан виновным по обоим пунктам обвинения. По эпизоду с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности его приговорили к четырем годам лишения свободы условно, а злоупотребление полномочиями оценили в 180 тыс. руб. штрафа. Его сестра Галина Андреева также была признана виновной в мошенничестве и приговорена к штрафу в размере 150 тыс. руб.

Уголовное дело в отношении господина Макарова было возбуждено СУ СКР по Пермскому краю по материалам подразделений БЭП УМВД Перми. Как считают силовики, в 2002 году, будучи директором ООО «фМ-Альянс-строй», Павел Макаров заключил с администрацией Перми соглашение о совместном развитии участка по адресу: улица Осинская, 8. В то время на участке находилось здание стоматологической поликлиники ПГМА. Взамен на получение в аренду земли под застройку он брал на себя обязательство передать в собственность города административные помещения во вновь построенном здании. Господин Макаров и сменившая его на посту директора Галина Андреева совершили ряд незаконных сделок с обремененным в рамках договора с администрацией имуществом в виде заключения договоров долевого строительства. В итоге помещения городу переданы не были, так как права на них получили другие лица, а также потеряно снесенное здание стоматполиклиники. Ущерб муниципалитету был оценен в сумму более 55 млн руб. Само общество в итоге обанкротилось.

Эпизод со злоупотреблением служебными полномочиями Павлом Макаровым связан с причинением ущерба «фМ-Альянс-строю». По версии краевого СУ СКР, депутат организовал продажу принадлежащей обществу производственной базы по заниженной цене. Покупателем выступило аффилированное с ним ООО «Шанс-центр-плюс». После имущество было перепродано третьим лицам уже по рыночной цене. В итоге, как посчитали в СУ, ущерб ООО «фМ-Альянс-строй», а также кредиторам «фМ-Альянс-строя» составил более 4 млн руб. Сам Павел Макаров вину отрицал.

Первоначально Ленинский райсуд, по сути, согласился с выводами следствия и гособвинения. Депутат и его защита подали на приговор апелляционную жалобу. В ходе судебного заседания адвокат Елена Балуева указала, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, кроме того, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по «мошенническому» эпизоду в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Что касается эпизода с ч. 1 ст. 201 УК РФ, то в апелляционной жалобе среди прочих доводов было указано, что в ходе следствия и первоначального рассмотрения дела в суде не было доказано, что полученные от продажи имущества ООО «фМ-Альянс-строй» средства были им потрачены не в интересах этого общества. Также она отметила, что суд необоснованно отклонил ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих передачу денег на счет ООО. В итоге приговор Ленинского суда был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение, которое закончилось в пользу Павла Макарова.

По данным источника в правоохранительных органах, в представлении надзорный орган соглашается с прекращением дела по эпизоду о мошенничестве, но возражает против оправдания господина Макарова по эпизоду со злоупотреблением полномочиями. С его слов, в документе указывается, что из представленных документов можно проследить судьбу лишь части денежных средств, полученных от продажи производственной базы. «В представленных приходно-кассовых ордерах речь идет, по-моему, о 1,8 млн, полученных обществом, куда делись еще 2 млн руб., непонятно», — говорит собеседник „Ъ“.

С самим Павлом Макаровым вчера связаться не удалось. Его мобильный телефон, известный редакции, был выключен.

Дмитрий Астахов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...