Сельхозпроизводители до сих пор стараются сэкономить на страховании своих рисков, несмотря на то, что таким образом они могут и потерять урожай, и остаться в должниках перед банком, ведь кредиты берутся в самую горячую пору — в период посевной. Что останавливает аграриев перед покупкой полисов, в интервью «Ъ‑Агропром» рассказал президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
— экспертное мнение—
— На 16‑й Всероссийской агропромышленной выставке «Золотая осень-2014» премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в очередной раз подчеркнул, что объемы агрострахования в стране по-прежнему недостаточны, хотя положительные изменения есть. Какова динамика прироста отрасли?
— Страховая премия по договорам сельскохозяйственного страхования с господдержкой и без в первом полугодии 2014 года составила 8,823 млрд рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем рынка увеличился на 37,2% (для сравнения, годом ранее он составлял 6,433 млрд рублей). Увеличение объема рынка произошло за счет полуторного роста премии по страхованию с господдержкой — на 51,2%: с 5,102 млрд рублей годом ранее до 7,713 млрд рублей в 2014 году. При этом объем премии по страхованию сельхозрисков на условиях без господдержки сократился до 1,110 млрд рублей с 1,331 млрд рублей годом ранее (минус 16,6%).
— А если говорить о Самарской области?
— В Самарской области объем премии по агрострахованию с господдержкой по итогам первого полугодия 2014 года составил 250,4 млн рублей, в то время как за аналогичный период 2013 года — 156,2 млн рублей. Прирост рынка составил 60% — таким образом, агрострахование в Самарской области развивалось быстрее, чем в других регионах.
— Хозяйства каких направлений наиболее заинтересованы сегодня в страховании? Обращаются ли за защитой помимо производителей переработчики?
— Предприятия по переработке обращаются за традиционными услугами корпоративного страхования — страхование от пожара, страхование машин и оборудования, продукции на складе. Но господдержка предоставляется для страхования специфических рисков, связанных именно с непосредственным производством сельхозпродукции — выращиванием аграрной продукции, животноводством. Риски при субсидируемом страховании должны быть связаны с природными факторами, на которые аграрий повлиять не может. В области коммерческого страхования сельхозрисков традиционно преобладало страхование животных — их чаще используют в качестве залога при кредитовании, но в страховании с господдержкой преобладают договоры страхования посевов.
— Что, на ваш взгляд, остается стоп-факторами для российских аграриев в плане страховой защиты? Что необходимо предпринять, чтобы агрострахование в России стало такой же обычной практикой, как за рубежом?
— Главный стоп-фактор — финансовый. Аграрии испытывают проблемы с финансированием расходов, связанных с посевной, и поэтому стараются максимально сэкономить на всем, что не дает непосредственной отдачи. С другой стороны, всегда есть надежда на помощь государства при ЧС, на реструктурирование долговых обязательств и так далее. Это замедляет формирование спроса на агрострахование. Второй фактор — административный. Процедура выдачи субсидий на агрострахование до сих пор в ряде регионов не является прозрачной. Третий фактор — инфраструктурный. Не хватает метеостанций для регистрации наступления страховых случаев, искажены статистические данные об урожае, неадекватно рассчитаны тарифные ставки для ряда регионов.
— Какие споры существуют сейчас между страхователями и страховщиками?
— На самом деле собственно судебных споров на тему агрострахования в России мало — всего несколько десятков в год, при тысячах договоров. Чаще аграрии оказываются в ситуации, когда завышенные ожидания не сбываются и ведут к разочарованию в страховании. Иногда сельхозпроизводители считают, что они застраховались от убытков по любой причине и без ограничений, на самом деле это не так. Именно такие случаи чаще всего приводятся в СМИ, что обнаруживается при их анализе. Например, распространенный случай — аграрий приобрел более дешевый полис с франшизой, но не учел, что применение франшизы серьезно уменьшает страховую выплату, и получил при серьезном убытке очень небольшое возмещение.
Но есть и обратные примеры: например, аграрий обращается к страховщику с просьбой застраховать урожай и от катастрофических рисков, и от более широкого спектра рисков, от которых полис с господдержкой не защищает — а потом, получив выплату по второму полису, обращается в суд, требуя еще раз выплатить возмещение по тому же убытку, но уже по полису с господдержкой, хотя по нему страховой случай не наступил. Сегодня существуют целые группы юристов, которые провоцируют аграриев к такому поведению, что очень настораживает агростраховщиков. К сожалению, еще не выработаны четкие механизмы предотвращения мошенничеств со стороны сельхозпроизводителей при получении субсидий, искажении статистики, страховании.
— Рентабельна ли сегодня для агростраховщиков сама отрасль? Почему?
— В настоящее время ряд страховых компаний — участниц НСА, известных на страховом рынке РФ, приняли решение или полностью свернуть деятельность по агрострахованию с господдержкой (компании «Альянс», «УралСиб»), или ограничить свою деятельность определенными регионами, где ставки субсидирования в большей степени соответствуют тарифам. Причины — неадекватный расчет ставок субсидирования, высокие убытки в сфере сельхозстрахования у компаний в горизонте пяти лет, высокий уровень непрозрачности в области выделения субсидий, а также, что немаловажно, распространение практик мошенничества среди страхователей-аграриев. К сожалению, аграрий в качестве клиента сегодня вызывает вопросы и у банков, как заемщик, и у страховщиков. Недоверие существует с обеих сторон. Его преодоление, выработка взаимного доверия — одна из главных целей НСА.