Оскара Писториуса приговорили к пяти годам тюрьмы за убийство подруги. Также южноафриканского легкоатлета-паралимпийца осудили на три года условно за хранение оружия. Во время вынесения приговора Писториус не смог сдержать слез. Он покинул зал суда под конвоем полиции. Адвокат, управляющий партнер московской коллегии адвокатов "Тонкий и партнеры" Евгений Тонкий обсудил приговор Писториусу с ведущим "Коммерсантъ FM" Алексеем Корнеевым.
Фото: Themba Hadebe/Pool, Reuters
В сентябре Писториус был признан виновным в непредумышленном убийстве своей девушки Ривы Стенкамп. Инцидент произошел в феврале прошлого года. Обвинение требовало, чтобы спортсмена приговорили минимум к десяти годам тюрьмы. Адвокат Писториуса настаивал на присуждении общественных работ и трех годах домашнего ареста.
— Ваша оценка приговора — достаточно мягкое наказание или справедливое?
— На мой взгляд, приговор чрезмерно жесток, поскольку если провести аналогию с российским законодательством, то Оскара обвиняли в причинении смерти по неосторожности. То есть сначала его обвиняли в предумышленном убийстве, в последующем — в непредумышленном убийстве.
Если обратиться к российскому законодательству, то за причинение смерти по неосторожности самое строгое наказание предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, это статья 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, что произошло с Оскаром, — фактически ему дали действительно большой срок, реальный срок лишения свободы в виде пяти лет. С учетом того, что это было обвинение за непредумышленное убийство, на мой взгляд, это чрезмерно высокое наказание.
— А как вы думаете, будет ли Писториус, точнее его адвокаты, иметь возможность апеллировать?
— Конечно же, у каждой из сторон, в том числе в уголовном процессе предусмотрена возможность апелляционного обжалования. Естественно, адвокаты, и, будучи я адвокатом Оскара, конечно же, в обязательнейшем порядке обжаловал бы в апелляционные инстанции. Кроме того, мы все видим реакцию Оскара — он не смог сдержать слез — это действительно показывает, что он и, как минимум, его адвокаты не ожидали такого приговора. Как решит апелляционная инстанция, покажет время, но я так полагаю, что все-таки этот срок будет снижен, потому что пять лет за непредумышленное убийство — это очень жестоко и несправедливо.
— Адвокаты апеллировали еще к тому, что тюрьмы в ЮАР не приспособлены для инвалидов, каким является Писториус, на что судья ответила: "Для ЮАР будет плохо, если приговор для бедных будет отличаться от приговора богатому и известному, а домашний арест пошлет неправильный сигнал обществу". Скажите, это и есть та самая буква и дух закона? В России судьи могут руководствоваться такой же мотивацией, руководствуются ли вообще?
— На мой взгляд, не только в России и не только в ЮАР, но и во всем мире правоприменение отличается от того, что написано в законе. И не секрет, что в политических делах, в том числе громких и резонансных, как с этим Писториусом, судьи подвержены влиянию и мнению общества. Конечно же, это все влияет при вынесении приговора, при вынесении решения суда. У них отсутствуют условия. Может быть, они таким образом пытаются улучшить условия в тюрьмах, но это не той ценой, которой это следует делать. Соответственно, то, что произошло, на мой взгляд, конечно же, присутствует какой-то политический окрас и резонанс этого дела.