На стартовавшем вчера форуме "Открытые инновации" премьер-министр РФ Дмитрий Медведев предложил госкомпаниям вкладываться в НИОКР пропорционально их роли в экономике. Главный гость форума, китайский премьер Ли Кэцян, оценивший сходство повесток обеих стран, однако, напротив, больше говорил о дерегулировании и открытии китайского рынка. Сами разработчики новых технологий, впрочем, не считают господдержку главным препятствием развития компаний. Больше всего их снижает ограниченность операций на российском рынке, говорится в исследовании Российской венчурной компании (РВК) и PwC, которое будет представлено на форуме сегодня.
Фото: Коммерсантъ / Александр Миридонов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Александр Миридонов / купить фото
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и премьер Госсовета КНР Ли Кэцян вчера посетили открывшийся на площадке московского "Технополиса" форум "Открытые инновации", вдвоем они поучаствовали и в основной панельной сессии мероприятия (в прошлом году собеседниками Дмитрия Медведева были премьер-министр Финляндии Юрки Катайнен и глава французского правительства Жан-Марк Эро, оба уже не занимают премьерские посты). "У России и Китая практически одинаковые повестки в плане инноваций",— заявил Ли Кэцян, пояснив, что власти страны проводят масштабную реформу по сокращению административных барьеров и дерегулированию экономики. Он также заверил, что иностранные технологические компании смогут рассчитывать в КНР на столь же благоприятный режим регулирования, как и китайские разработчики. Дмитрий Медведев между тем предпочел говорить скорее о повышении роли государства в этом процессе: "Вклад госкомпаний (в НИОКР.— "Ъ") должен определяться их ролью в экономике, задача государства — их в этом стимулировать",— заявил российский премьер, отметив, что только на поддержку научных центров с 2007 года было выделено 135 млрд руб.
По данным совместного исследования сектора высоких технологий в РФ, проведенного РВК и PwC, однако ни объем господдержки, ни доступ к внешнему финансированию не являются ключевыми факторами для развития технологических бизнесов. Всего в национальный рейтинг быстрорастущих компаний "Техуспех", на основе которого и был написан доклад, вошли 50 компаний (в основном в машиностроении, ИКТ и фармацевтике). Среди главных конкурентных преимуществ участники рейтинга назвали оригинальные разработки и качество собственных кадров, тогда как, несмотря на получение грантов примерно половиной всех опрошенных, лишь 13% заявили, что это существенно повлияло на рост компании. В качестве главного препятствия, как и год назад, участники опроса назвали "ограниченность величины спроса на отечественном рынке высокотехнологической продукции", выход из этой ситуации ищут либо в более узких нишах (с конкретным заказчиком), либо в выходе на мировой рынок, говорится в докладе. Впрочем, средняя доля доходов от экспорта в выручке лидеров рейтинга составила всего 13%.
Отдельная сессия форума была посвящена регионам. Помимо Калужской области, в благоприятности инвестклимата которой сомнений у бизнеса уже не осталось (регион, по словам губернатора Анатолия Артамонова, привлекает прямых инвестиций на $1 млрд в год), особое внимание привлек и Санкт-Петербург (в частности, из-за разместившегося там биокластера). Заметим, среди участников рейтинга РВК московских компаний оказалось лишь на одну больше, чем петербургских (девять против восьми со средней выручкой 11,9 млрд и 14,8 млрд руб. соответственно). По суммарному объему выручки Центральный федеральный округ (ЦФО), впрочем, по-прежнему заметно опережает остальные: компании ЦФО в прошлом году заработали 32,8 млрд руб., меньше всего поступлений от технологических бизнесов получили в Южном федеральном округе (0,4 млрд руб.). В среднем предприятия из рейтинга расходуют на научные разработки десятую часть выручки (выше всего показатель у разработчиков новых материалов в строительстве — 18%). При этом если суммарные инвестиции в "технические инновации" участников рейтинга составляют почти 20 млрд руб., то непосредственно к НИОКР исследователи отнесли лишь 8,6 млрд руб., то есть в несколько раз ниже заявленных показателей госкомпаний.