Собственники известного в Омске Дома со шпилем после девяти лет безуспешной переписки с муниципальными властями оспорили в суде договор аренды земельного участка под своим домом, который чиновники заключили на 25 лет с ООО «Вико-мода». Компании часть спорной земли в самом центре Омска понадобилась для оформления его в залог в Сбербанке для получения кредита. Жителям же это обременение не позволяло исполнить федеральный закон и поставить участок на кадастровый учет. Эксперты считают, что у собственников и «Вико-моды» есть все основания обратиться в правоохранительные органы для проверки законности действий администрации.
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Дом со шпилем» добилось в омском арбитражном суде признания незаконным договора аренды земельного участка под своим многоквартирным домом в самом центре Омска, по проспекту Карла Маркса, 29, который был заключен в 2005 году городским департаментом имущественных отношений с ООО «Вико-мода». Вынося решение, арбитраж констатировал, что «департамент не имел полномочий на распоряжение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и заключил договор в нарушение требований действующего жилищного и земельного законодательства». Суд обязал признать обременение земельного участка в виде ипотеки в ОАО «Сбербанк России» отсутствующим и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости. ООО «Вико-мода» арендовало у мэрии участок площадью 0,2 га на 25 лет «с множественностью лиц на стороне арендатора с 117/2127 долей в праве пользования».
В ТСЖ «Дом со шпилем» вчера пояснили „Ъ“, что действующий договор аренды с «Вико-модой» мешал собственникам оформить участок под многоквартирным домом и поставить его на кадастровый учет, как этого требует федеральный закон. «Мы уже девять лет, наверное, дольше, чем кто бы то ни был в городе, пытаемся сформировать участок и ведем по этому по поводу давнюю переписку с администрацией. В юридическом отделе департамента нам прямо предложили подать в суд, поскольку сами на себя они этого сделать не могут, и обещали, что это поможет решить вопрос», — сообщила председатель ТСЖ Надежда Степанова. По ее словам, если решение омского арбитража вступит в законную силу, ТСЖ сможет поставить спорный участок на кадастровый учет.
В департаменте имущественных отношений (ДИО) мэрии Омска отказались оперативно ответить на запрос „Ъ“ об обстоятельствах заключения спорного договора. «Сегодня специалистов нет на месте, высылайте официальный запрос», — заявил начальник организационно-кадрового управления департамента Андрей Бутаков. Мобильный телефон директора ДИО Сергея Хорошилова вчера не отвечал. Источник в департаменте сообщил, что чиновники намерены оспорить решение арбитража, признавшего незаконным договор аренды с «Вико-модой». По словам Надежды Степановой, в судебных заседаниях юристы департамента «категорически возражали против признания договора незаконным».
Владелец «Вико-моды» Юрий Вдовин вчера весь день был на выезде и не смог пояснить, какую сумму его компания заплатила администрации за девять лет действия спорного договора. В январе прошлого года Главное управление по земельным ресурсам Омской области (ликвидировано по распоряжению мэра Омска в феврале 2013 года, функции переданы ДИО) в арбитраже требовало с «Вика-моды» долг по арендной плате за десять месяцев в размере 3,3 тыс. руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 26,3 тыс. руб. В результате суд удовлетворил требование властей на 4,7 тыс. руб. На текущем процессе представители Сбербанка, у которого находится в залоге данный участок, «выражали готовность исключить право аренды земельного участка из предмета договора ипотеки».
Эксперты считают, что уплаченная по оспоренному договору арендная плата может стать предметом следующего судебного разбирательства. «Суд может взыскать арендную плату по недействительному договору в пользу арендатора или ТСЖ ”Дом со шпилем” как законного собственника земельного участка», — полагает ведущий юрисконсульт юридического агентства «Юнэкс» Фарида Забирова. По ее словам, у ТСЖ и «Вико-моды» есть все основания «обратиться в правоохранительные органы с целью проверки законности действий администрации».