Перспективы судебного взыскания крупных кредитов, не возвращенных Межпромбанку (МПБ) розничными заемщиками, связанными с ним или иными структурами бенефициара Сергея Пугачева, оказались не такими уж неочевидными. Недавно после двух лет судебной тяжбы АСВ выиграло спор с одним из таких заемщиков — экс-главой ФГУП "Кремлевский", ныне начальником главного эксплуатационного управления управделами президента Александром Гладышевым. Ему предписано вернуть в конкурсную массу МПБ $1,4 млн. Впрочем, решение еще нужно привести в исполнение, указывают юристы.
Фото: Евгений Самарин, Коммерсантъ / купить фото
Детали судебного разбирательства одного из крупнейших розничных неплательщиков Межпромбанка — начальника главного эксплуатационного управления управделами президента России Александра Гладышева — с конкурсным управляющим МПБ (АСВ) содержатся в недавно обнародованном Мосгорсудом майском апелляционном определении по этому спору. Несмотря на то что господин Гладышев с самого начала появления к нему претензий у АСВ в 2012 году утверждал, что погасил взятый в банке ипотечный кредит почти на $707 тыс., суд счел это утверждение безосновательным. И после двух лет спора, за время которого дело дошло до Верховного суда и вернулось в Мосгорсуд, постановил взыскать кредит, проценты и неустойку. И хотя с господина Гладышева по решению суда причитается меньше, чем просил истец, сумма все же получилась внушительной — $1,4 млн, включая основной долг, проценты и неустойку.
Список крупнейших неплательщиков Межпромбанка из числа физлиц был составлен еще в 2012 году по результатам инвентаризации АСВ его активов (см. "Ъ" от 11 апреля 2012 года). Самые большие долги перед МПБ имели люди, прямо и косвенно связанные с банком и структурами подконтрольной Сергею Пугачеву Объединенной промышленной корпорации (ОПК), куда входил и МПБ. С ними господина Гладышева связывает тот факт, что с 2008 года он занимал пост гендиректора ФГУП "Кремлевский", на базе которого ОПК с 2004 года реализовывала крупный инвестконтракт по строительству пятизвездного отеля и подземного паркинга. После того как финансовое положение банка пошатнулось, контракт был расторгнут.
Попытка господина Гладышева обжаловать апелляционное определение в кассации Мосгорсуда результата не дала. Как следует из карточки дела на сайте Мосгорсуда, поданная им 30 июля кассационная жалоба удовлетворена не была. Суд отказал в передаче дела на кассационное рассмотрение, не увидев нарушений в определении апелляции. Более того, суд прямо указал, что не приветствует тяжбы ради тяжбы: "Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания".
"Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора",— указывает суд.
"Мы удовлетворены решениями судов и теперь будем запускать процедуру исполнения",— говорит партнер компании "Яковлев и партнеры" (представляет в судах по МПБ интересы АСВ) Майя Чудутова.
Как ранее сообщал "Ъ", у господина Гладышева в списке должников, связанных со структурами ОПК,— почетное второе место. По размеру необслуживаемого долга он уступает только экс-главе совета директоров Межпромбанка Джеральду Ковальски (как ранее сообщал "Ъ", тот не погашает кредит на $1,3 млн). Зато долг господина Гладышева гораздо перспективнее, чем долг господина Ковальски в части возврата. По последнему судебное решение получено уже давно, однако находится господин Ковальски не в России и имущества здесь не имеет. Российское имущество у Александра Гладышева не только есть (как минимум квартира в Даевом переулке, на которую и брался кредит), оно еще и арестовано в рамках обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего.
Выиграть АСВ помогли слабые аргументы ответчика. Как следует из материалов дела, по его мнению, возврат им банку кредита доказывает запись в ЕГРП о прекращении ипотеки, сделанная в октябре 2008 года, то есть чуть больше чем через два года после покупки им квартиры на полученный в банке кредит (брался на десять лет под 10% годовых). Вторым аргументом было письмо зампреда исполнительной дирекции Межпромбанка Алексея Злобина, написанное незадолго до погашения записи об ипотеке, о том, что МПБ претензий к залогодателю Гладышеву не имеет. Суд посчитал, что все это не доказывает погашение ответчиком кредита, а иных доказательств по запросу суда тот не представил. При этом интересно, что подписавший письмо об отсутствии претензий у банка к заемщику Гладышеву господин Злобин находится в числе лиц, солидарно привлекаемых АСВ к субсидиарной ответственности на 75 млрд руб. за доведение банка до банкротства (соответствующий иск был подан АСВ в конце прошлого года; см. "Ъ" от 4 декабря 2013 года).
Более того, из справок о доходах господина Гладышева, запрошенных судом в налоговой инспекции с 2006 по 2012 год, "не следует, что ответчик имел доход, позволяющий ему гасить кредит и образовавшуюся задолженность", говорится в определении суда. Согласно представленным истцом справкам и выпискам по счету господина Гладышева, никаких погашений на него не производилось. Кроме того, в суд было представлено кредитное досье этого заемщика, которое содержит информацию о вынесении банком ссуды на просрочку.
Сам господин Гладышев был недоступен для комментариев. Как сообщили в пресс-службе управделами президента, он находился в отпуске. Личные дела сотрудников там не комментируют, указывая, что закон о госслужбе не препятствует совершению ими финансовых операций с банками.
АСВ нужно действовать оперативно, указывают юристы: ответчик не исчерпал возможностей для разворота дела, хотя их и немного. "Теперь заемщик может обратиться только в Верховный суд — с кассационной жалобой в течение двух месяцев и с надзорной жалобой в течение трех месяцев,— говорит партнер адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" Наталия Щербакова.— Кроме того, если вдруг он найдет документы, подтверждающие платежи по кредиту, то может попросить пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам". Использование административного ресурса, а именно достаточно высокого статуса должника в госорганах с целью стимулировать возврат им кредита тоже неочевидно. "Ст. 18 закона о государственной гражданской службе предписывает госслужащему не совершать поступков, порочащих его честь и достоинство, но сюда сложно отнести отношения с банком по кредиту,— рассуждает госпожа Щербакова.— В случае если АСВ докажет сговор заемщика с руководством банка, то можно говорить об уголовном преследовании, но для этого нужны доказательства умышленной неуплаты кредита и соглашения с менеджментом МПБ".