Ситуация с безнаказанностью руководителей и собственников, доводящих банки до банкротства, постепенно меняется. "Ъ" стало известно о прецедентном судебном решении о привлечении к расплате по долгам банка-банкрота известного банкира Александра Гительсона. С него суд постановил взыскать рекордную за всю историю подобных исков сумму — 11 млрд руб. Больше Агентство по страхованию вкладов требовало только с бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачева, но по этому делу решения пока нет.
Фото: Андрей Стенин, Коммерсантъ / купить фото
Вчера арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области после почти двухлетнего разбирательства рассмотрел по существу заявление АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Инкасбанка бывшего владельца и председателя совета директоров банка Александра Гительсона и удовлетворил его в полном объеме. Взысканная судом сумма — 11,3 млрд руб.— причитается в конкурсную массу банка-банкрота с самого господина Гительсона, а также экс-предправления банка госпожи Лебедевой и ее заместителя госпожи Саморуковой. "Нам удалось доказать, что именно действия этих лиц довели банк до банкротства (11,3 млрд руб.— это и есть объем неудовлетворенных требований кредиторов.— "Ъ")",— указывают в АСВ. Утвержденная судом сумма субсидиарной ответственности в этом случае — рекордная за всю историю привлечения руководителей и собственников банков к имущественной ответственности. Больше денег (75 млрд руб.) АСВ в качестве конкурсного управляющего Межпромбанка требовало только с его бенефициара Сергея Пугачева. Но этот иск по существу еще не рассмотрен.
По статистике о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственников банков до сих пор подтвержденная решениями судов максимальная сумма субсидиарной ответственности была в иске к руководству Содбизнесбанка — 1,4 млрд руб. Иск выиграло АСВ. На чуть меньшую сумму иск о субсидиарной ответственности заявлялся к руководству банка "Диалог-оптим" (1,07 млрд руб.) и был им проигран. Остальные иски о привлечении банкиров к субсидиарной ответственности заявлялись на гораздо меньшие суммы (десятки, реже — сотни миллионов рублей) и выигрывались (проигрывались) с переменным успехом.
В теории сумма иска АСВ к Александру Гительсону могла бы быть даже больше, чем взысканные вчера 11 млрд руб. Инкасбанк был лишь одним из целой группы подконтрольных ему банков, обанкротившихся в кризис 2008-2010 годов. Крупнейшим в банковской империи господина Гительсона был банк ВЕФК, "дыра" в котором превышала 60 млрд руб. Однако в силу социальной значимости банка его осенью 2008 года решено было санировать. Привлечение же к субсидиарной ответственности руководства и собственников банков возможно только в рамках банкротства.
Являются ли трендом достигнутые АСВ успехи в привлечении банкиров к масштабной имущественной ответственности по долгам их рухнувших банков — пока вопрос. Прецедентов не так много (хотя в случае с Сергеем Пугачевым соответствующего решения российского суда пока нет, Высокий суд Лондона уже арестовал его имущество по всему миру, см. "Ъ" от 15 июля). Не исключено, что свою роль в их появлении сыграло активное уголовное преследование банкиров. "Для привлечения к субсидиарной ответственности нужно доказать два главных момента: недостаточность активов банка для удовлетворения установленных требований к нему и виновные действия (бездействие) руководства и собственников банка",— говорит партнер компании "Яковлев и партнеры" Майя Чудутова. В уголовном деле можно получить свидетельские показания о реальной роли банкиров в его крахе, в рамках гражданского процесса сделать это гораздо сложнее, поясняет она.
Уголовное дело в отношении господина Гительсона как раз имеется. Более того, в ходе расследования в прошлом году финансист был задержан в Австрии и по запросу Генпрокуратуры экстрадирован в Россию. Уголовному преследованию в настоящее время подвергается и Сергей Пугачев (он находится в розыске). На целесообразность усиления взаимодействия с правоохранительными органами для исключения безнаказанности криминальных банковских банкротств неоднократно указывало руководство и АСВ, и ЦБ. Впрочем, не исключено, что свою роль в повышении имущественной ответственности банкиров сыграло появление политической воли на масштабную чистку банковского рынка и повышение ответственности банкиров, указывают эксперты. Правда, отмечают собеседники "Ъ", получить решение суда мало: нужно еще взыскать реальные деньги для расплаты с кредиторами, что на практике крайне редко. По сведениям "Ъ", АСВ намерено добиться исполнения решения суда.