15-й арбитражный апелляционный суд отказал УФАС России по Ростовской области в удовлетворении жалобы на решение суда первой инстанции, признавшего необоснованными претензии управления к Сбербанку. Антимонопольное ведомство усмотрело нарушение закона в том, что банк предлагает заемщикам только один, невыгодный, как полагает УФАС, способ погашения кредитов. Управление намерено оспорить решение апелляционной инстанции в ФАС Северо-Кавказского округа.
Суд определит, является ли лишним один из способов погашения кредитов
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
15-й арбитражный апелляционный суд Ростова подтвердил необоснованность решения и предписания УФАС по Ростовской области, признавшего Сбербанк России нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания потребителям невыгодных условий кредитования, сообщило адвокатское бюро «Линия права», представляющее в суде интересы банка.
Напомним, что в 2011 году в управление ФАС России по Ростовской области обратился заемщик, получивший кредит на условиях его погашения аннуитетными (равными) платежами, с просьбой провести проверку банка на предмет нарушения антимонопольного законодательства. Комиссия управления установила, что Сбербанк России с 2011 года перестал выдавать потребительские кредиты с дифференцированными (уменьшающимися) платежами, предлагая заемщикам погашение исключительно аннуитетными платежами. Как выяснили в управлении, эти способы предполагают разные суммы переплат (стоимость кредита), а также порядок списания общей задолженности. «Ежемесячный платеж, направляемый на погашение кредита, состоит из двух частей: одна идет на погашение тела кредита, другая — в счет оплаты начисленных процентов. Заемщику выгоден дифференцированный способ, так как при этом большая часть платежа идет в счет погашения суммы кредита. Банку же — аннуитетные платежи, предполагающие в первую очередь погашение суммы начисленных процентов. При дифференцированных платежах переплата по кредиту для заемщика меньше на 20%»,— подсчитали в УФАС. По итогам рассмотрения дела управление выдало банку предписание об устранении нарушения путем предоставления заемщикам права выбора способа погашения кредита.
Сбербанк оспорил акты ведомства в арбитраже. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали антимонопольный орган. Однако Федеральный арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. В апреле этого года ростовский арбитраж по его итогам признал решения УФАС необоснованными, эту позицию поддержал 15-й арбитражный апелляционный суд.
Антимонопольное ведомство намерено оспорить эти решения в ФАС Северо-Кавказского округа. «Методики начисления процентов при обоих способах погашения кредита идентичны. В любом случае по мере возврата кредита ежемесячные выплаты будут снижаться. Поэтому выводы об уплате процентов „вперед“ лишены оснований. Надеюсь, кассация не изменит себе. В противном случае придется менять модель работы всего банковского сектора страны, который на 99% построен на аннуитетных платежах»,— комментирует старший юрист АБ «Линия права» Алексей Костоваров. Кроме того, по его словам, аннуитетная схема не лишает заемщика возможности выбрать дифференцированный способ погашения кредита.
По мнению Юлии Тормаговой, руководителя коммерческой группы юридической фирмы Vegas Lex, однозначно определить исход дела невозможно. «Результат будет зависеть от того, дали ли суды нижестоящих инстанций оценку обстоятельствам, по которым кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение»,— полагает она. «С одной стороны, подход ФАС выглядит обоснованным, с другой — погашение кредита аннуитетными платежами является стандартной схемой и в мировой практике не квалифицируется как нарушение антимонопольного законодательства»,— говорит управляющий партнер российского офиса МЮФ Integrites Роман Кривошеев.
«Если УФАС подтвердит свое предписание через кассацию, то Сбербанк должен будет его исполнить в установленные сроки, в противном случае управление может наложить штраф в соответствии с КоАП на должностных лиц в размере
18–30 тыс. руб., на ОАО „Сбербанк“ — 300–500 тыс. руб.»,— отмечает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко.