«Белгородский захватчик» не сдается

Дело Александра Вдовина вернули на доследование из прокуратуры

Прокурор Белгорода Николай Головин вернул в региональное УМВД на доследование уголовное дело «белгородского захватчика» Александра Вдовина. Его обвиняют в захвате заложников в местном офисе банка «Западный». В прокуратуре сочли, что следователи не изучили все обстоятельства дела, а оснований для обвинения в захвате заложников недостаточно. В полиции с господином Головиным не согласны и собираются добиваться передачи дела в суд в облпрокуратуре. Наблюдатели не исключают, что обвинение с «захватчика» в итоге будет снято или как минимум «сильно смягчено».

Об отказе утверждать обвинительное заключение по делу Александра Вдовина сообщила вчера пресс-служба прокуратуры Белгородской области. По данным надзорного ведомства, полицейское следствие не разобралось во всех обстоятельствах захвата офиса «Западного» и допустило «ряд процессуальных нарушений». Конкретизировать причины такого решения в прокуратуре не стали. Напомним, предприниматель Александр Вдовин обвиняется в захвате заложников с применением оружия из корыстных побуждений (п. «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ).

Он стал известен как «белгородский захватчик» утром 21 апреля, когда пришел в местный операционной офис банка «Западный», несколькими часами ранее лишившийся лицензии. С собой бизнесмен принес законно имевшиеся у него ружье и бесствольный пистолет «Оса». Он потребовал от сотрудников банка вернуть 23,5 млн руб., которые держал там в векселях. Через несколько часов он сдался лично участвовавшему в переговорах начальнику УМВД генерал-майору Виктору Пестереву. Полицейский гарантировал ему поддержку в возврате денег и на камеру утверждал, что преступник никому не угрожал и не собирался применять оружие, а захвата заложников, по сути, не было. Никто из трех сотрудников банка, находившихся в офисе, не пострадал. Однако несчастья Александра Вдовина только начинались. Вскоре по ходатайству следствия он был отправлен в СИЗО по обвинению в захвате заложников. Примечательно, что эта инициатива уже тогда не нашла активной поддержки прокуратуры. Параллельно ЦБ РФ заявил, что никаких исключений для «захватчика» при возврате средств делаться не будет и его векселя попадают в третью, почти безнадежную очередь кредиторов «Западного». При этом подследственный Вдовин по просьбе полицейских написал заявление на руководство банка. На основании обращения «захватчика» УМВД по Белгороду возбудило уголовное дело по факту причинения имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК РФ). Таким образом, находясь в СИЗО, он сам стал потерпевшим.

По словам источника „Ъ“ в силовых структурах региона, решение прокуратуры было ожидаемым и поставило белгородскую полицию в сложное положение. «После успешного освобождения заложников нужно еще и грамотно сформулировать обвинение. Было понятно, что Вдовина просто так не отпустят — его пример мог оказаться заразительным. Но также было очевидно, что захвата заложников там нет. Поэтому логичнее было бы предъявить обвинение в самоуправстве и не сталкиваться с противодействием прокуратуры. В итоге обвинение, скорее всего, либо будет вообще снято, либо сильно смягчено. Но уже со скандалом», — пояснил он. Начальник пресс-службы УМВД по региону Елена Чеченева сказала „Ъ“, что с доводами надзорного ведомства в полиции не согласны: «Мы считаем вину Вдовина полностью доказанной. Поэтому направим уголовное дело с нашими возражениями на заключение городской прокуратуры в областную прокуратуру».

Представляющий интересы Александра Вдовина адвокат Алексей Уколов приветствовал решение прокуратуры: «Вдовин никому не ставил условий освобождения людей и с самого начала переговоров с правоохранителями просил не рассматривать ситуацию как захват заложников. Он пришел забрать свои деньги, но их не получил». Господин Уколов всегда настаивал на том, что к его клиенту необходимо применить примечание к ст. 206 УК РФ. Оно указывает, что в случае добровольного освобождения заложников и при отсутствии других сопутствующих преступлений «захватчик» освобождался от обвинения по этой статье Уголовного кодекса.

Всеволод Инютин, Олег Мухин

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...