Госдума одобрила поправку, которая отчасти приравнивает популярных блогеров к журналистам. Один из авторов поправок, первый зампредкомитета Госдумы по информационной политике Вадим Деньгин и замглавы фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов обсудили законопроект с ведущим Андреем Норкиным.
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Депутаты от ЛДПР внесли поправку ко второму чтению в один из законопроектов из "антитеррористического пакета". Предложение касается владельцев персональных сайтов или страниц в интернете, которые в течение суток посещает более 3 тыс. пользователей. Такие граждане будут обязаны, в частности, проверять достоверность размещаемой информации, выполнять правила предвыборной агитации, указывать возрастные ограничения для пользователей и следить за тем, чтобы блог не использовался для разглашения государственной тайны и публикации экстремистских материалов. Популярным блогерам также запретят распространять сведения о частной жизни граждан и нецензурно выражаться.
— Вадим Евгеньевич, как вы оцениваете работу над поправками? Все устраивает в том, как идет законопроект? Вы чем руководствовались, когда делали эти предложения?
В.Д.: Андрей, меня все устраивает, я на все 100% поддерживаю данный законопроект. Как вы правильно сказали, данная ситуация разрабатывалась в рамках подготовки к пакету антитеррористического законодательства, поэтому мы здесь боремся, прежде всего, с терроризмом, экстремизмом, националистическими моментами. Это очень важно сейчас. А уж тем более, вы знаете прекрасно, за призмой добропорядочных пользователей, которые учитывают уголовное и административное законодательство, в онлайн-пространстве скрывается слишком много тех мерзостных блогеров, которые распространяют всякую гадость, и за это не отвечают.
Тем более, они находятся где-то за границей, возможно, даже делают это, не боясь, не стыдясь, с территории Российской Федерации, поэтому в данном случае формат поправок в антитеррористический закон для меня оптимален. Естественно, государство протягивает руку блогерам, возвышает их на качественно иной уровень, принимает во внимание, что блогер — это социально значимая личность, которая формирует общественное мнение. Государство это учитывает, принимает, пусть даже это мнение будет оппозиционное, пусть они говорят плохо про партию ЛДПР, про Жириновского, пусть про президента, про премьера, моего коллегу Емельянова, про всех, но они делают это в рамках закона и согласно проверенной информации, проверенным фактам — это оптимально.
— Михаил Васильевич, видите, как хорошо, про вас гадости не будут говорить. Как вы, поддерживаете?
М.Е.: Я все-таки исхожу из принципа Вольтера. Пусть ваше мнение мне неприятно, но пусть оно прозвучит. Депутаты "Справедливой России" единогласно проголосовали против этого законопроекта. В последнее время в России конкурируют две ценности: с одной стороны, безопасность, а с другой стороны, уважение прав и свобод гражданина и, прежде всего, свободы слова. И нам представляется, что в этом случае баланс очень сильно смещен в сторону безопасности. Более того, под видом обеспечения безопасности серьезно затрудняют работу очень многим честным, порядочным гражданам.
— А в чем вы видите именно для честных, порядочных граждан проблему в связи с этими поправками?
М.Е.: Андрей, вы же в самом начале объяснили, какие требования теперь должен выполнять блогер. Это очень серьезные требования, которые распространяются на СМИ. Но как он проверит информацию, как он обеспечит все эти требования? Ведь что такое блогер? Это народный корреспондент. Это люди, которые в частном порядке обмениваются между собой какой-то информацией, что-то обсуждают. В основном, это личные, дружеские контакты.
Когда я выступал, привел такой пример: бабушка сидит около подъезда и за день встречает огромное количество людей, распространяет огромное количество информации. Но что мы теперь на эту бабушку распространим требования, которые мы предъявляем к СМИ? Всегда существовали сплетни, слухи, всегда их люди разносили. Есть специальные технологии, как распространять сплетни, спецслужбы их знают и знают, как бороться с такими технологиями. Но я не думаю, что для этого надо принимать законы и ограничивать права значительного количества пользователей интернета.
— Вадим Евгеньевич, как это, действительно, будет работать? Какова технология?
В.Д.: Работать будет очень просто: если блогер достиг количества актуализированных пользователей в сутки — посещений, не читателей, не френдов, а именно посещений, 3000…
— Нет-нет, как он будет проверять достоверность информации, которую он размещает?
В.Д.: Как? Он получает статус достаточно социально высокий, он уже приравнен практически к журналисту, он имеет право подать соответствующую просьбу в следственные органы, если его информация кого-то порочит, если он может написать о ком-то неверную информацию, напраслину возвести. В этой ситуации блогер должен, прежде всего, эту информацию детально изучить и проверить через правоохранительные органы. Если данная информация подтверждается, он этот контент выдает на общий суд. Он уже гарантированно защищен тем, что его не оболгут, не унизят за то, что он выставил непроверенную, нечестную информацию о человеке, структуре.
— Михаил Васильевич, но вы сомневаетесь в том, что все будет гладко?
М.Е.: Я вижу принципиальное различие между СМИ как общественным институтом и блогером как частным лицом. СМИ — это организация, которая имеет свои корпоративные нормы, своих юристов, свои технологии проверки информации, журналистам не надо это объяснять.